价值世界凸显与哲学思维方式当代转换.docVIP

价值世界的凸显与哲学思维方式的当代转换 　　摘要：思维方式展现的是哲学一种独特的视角，在不同的视阈下，哲学的对象世界就会呈现出不同的意义。本文立足于哲学的价值论转向来研究哲学思维方式的当代转换，从新的哲学思维方式的起点――价值世界的凸显――到价值哲学的真正形成，展现了新思维方式诞生的过程，并论证了这种新的思维方式的普遍性。 　　关键词：价值；事实；价值思维；普适性 　　中图分类号：B811.2　文献标志码：A 　　 　　价值问题(应然)与真理问题(实然)作为人的实践活动中两个最基本的内容，历来为现实生活中的人们所普遍关注，也反映在历来的哲学思想中。正如罗素所说，“哲学在其全部历史中一直是由两个不调和地混杂在一起的部分构成的：一方面是关于世界的本性的理论，另一方面是关于最佳生活方式的伦理学说或政治学说。”虽然历来的先贤圣哲们不断努力揭示并解释着实践的这两方面的内容，然而，直到十九世纪，人们对自己实际生活中的这两个方面还没有形成清晰的认识。正是“这两部分未能充分划分清楚”，才导致了“大量混乱想法”。其实，历来的先贤圣哲们“都犯了一项共同的错误，那就是在尚未了解价值之前就将价值划归存有之下；并且用同一尺度来衡量二者”。当价值世界被作为“新大陆”发现以后，这种情况就慢慢地改变了。然而这种旧有的思维习惯和意识仍然是当今哲学界尤其是研究价值论的学者所应努力突破的禁锢。下面，我们来看看价值世界是怎样被作为新的领域被重视起来的。 　　 　　一、价值世界的凸显 　　 　　价值世界这一新领域的凸显首先要归功于休谟。正是休谟问题的提出，为人们展现了一个新的广阔的领域和一个新的哲学视角。 　　价值世界这一新领域是休谟在论述道德并非理性的对象时提出来的。当然，休谟并没有直接使用价值概念，而只是在阐述其道德理论时，从道德领域间接地阐述这一问题的。在休谟的时代，哲学主要受到自然科学思想的支配。“关于现实世界普遍符合规律的观点，对于宇宙变化最简单因素和形式的探索，对于整个变化基础中的不变的必然性的洞察――所有这些因素决定了理论研究，从而决定了判断一切特殊事物的观点：特殊事物的价值要以‘自然的事物’作为标准来衡量。”他们甚而推论善恶也是可以“理证”的，道德可以如几何学或代数学那样论证其确实性，他们仍然把价值世界归于存有世界之下，作为认知理性的对象来考察。而休谟则认为，道德并不是认知理性的对象。在《人性论》中，从彻底经验论的立场出发，休谟指出：“道德并不是理性的一个对象”，“理性只能发现这些(道德)义务，却永不能产生这些(道德)义务”。他以公认为罪恶的故意杀人为例论证到，在这里，“你只发现一些情感、动机、意志和思想。这里再没有其他事实。你如果只是继续考究对象，你就完全看不到恶。除非等到你反省自己内心，感到自己心中对那种行为发生一种谴责的情绪，你永远也不能发现恶。这是一个事实，不过这个事实是感情的对象，不是理性的对象。它就在你心中，而不在对象之内。……因此，恶和德可以比作声音、颜色、冷和热，依照近代哲学来说，这些都不是对象的性质，而是心中的知觉”。也就是说，善和恶(价值)“只在于内心的活动和外在的对象之间”，而不是存在于对象之中的“事实”，这样，休谟就把“事实”与价值区分开来。 　　在休谟看来，面对善恶(价值)等道德问题，以认知理性为特征、以实然世界为对象的科学是兀能为力的。科学所研究的对象与价值关系不同，前者以“是不是”为特征，后者以“好不好”、“应不应该”为内核。认知理性的科学只能回答“是什么”的问题，而不能告诉我们“应该怎样”的问题。根据逻辑规则，价值关系既然不在科学所研究的诸种事实之内，它就不可能从那些事实中被推导出来。在《人性论》中，休谟认为，几乎所有的哲学家都忽略了这一点：“在我所遇到的每一个道德学体系中，我一向注意到，作者在一个时期中是照平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作了一番议论；可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等联系词，而是没有一个命题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来的，这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。因为这个应该或不应该既然表示一种新的关系或肯定，所以就必须加以论述和说明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应当举出理由加以说明。不过作者们通常既然不是这样谨慎从事，所以我倒想向读者们建议要留神提防；而且我相信，这样一点点的注意就会推翻一切通俗的道德学体系。”也就是说，休谟认为，在以往的道德学体系中，普遍存在着一种思想跃迁，即从“是”或“不是”为联系词的事实命题，向以“应该”或“不应该”为联系词的价值命题的跃迁，而且这种思想跃迁既缺乏相应的说明，也缺乏逻辑上的根据和论证。上述这段话