修辞研究几点体会.docVIP

修辞研究的几点体会 　　修辞是文学的衣着，她可以给文学增添无限魅力。但在修辞中有很多读者不能很好地把握，没有彻底领悟到虚实有拟、喻比有缘、夸张有理、移情有因、借代有据。下面我们就具体事例来分析一下。 　　虚实有拟 　　胡仔的《苕溪渔隐》提到有人执鸿雁的生活习性是“鸿雁未尝栖宿树枝，唯田野苇丛间”。而苏轼的《卜算子》：“缺月挂疏桐，漏断人初静，时见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省，拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”。事实中鸿是不栖于寒枝的，这是苏轼错了吗？ 　　我们知道这词很美，鲁直称其为：“非吃烟火食人语”。诗人以孤鸿自喻，点出被贬黄洲原因，表现诗人不肯轻意随声附和的孤傲品格。若鸿雁息树，又如何写起。诗非科学，若以科学求之，则激昂喻拟之辞永无宁日了。 　　喻比有缘 　　陈榕甫《诗词漫话》：“黑云压城城欲催，甲光向日金鳞开”实际上是概括了全诗的内容：一句形容敌情严重，一句形容士气旺盛。最早对这两句提出意见的是宋代作家王安石，他认为“黑云压城”和“甲光向日”这两种自然景象不能同时出现――“方黑云压城时，岂有向日之甲光”。因而作出“此儿（李贺）误矣”的论断。以后到了明代，又有作家杨慎根据他所看到的“日晕两重，黑云如姣在其侧”的景象，认为作者并没有错――在特定的环境下“黑云”和“日光”是可以同时出现的，他并且由此得出李贺“善状物也”的赞赏。 　　李贺的这首《雁门太守行》黑云压城之势，似有千钧之力，万乘之威，无坚不摧至极，尤见敌人来势凶猛。而甲光向日则犹如长矛刺朽盾，利锋削腐皮，皓气冲霄，长虹贯日，气集于中，铜浇铁铸似有所不及也。把塞外凶悍、豪壮、残酷写尽。黑云，敌势也。没有必要追究其是否为乌云滚滚，也没有必要追究其是否日昏两重。比喻耳，为托气势之用。比拟是修辞，不是哲学思辨。不必计较“异类不吡（比）”，而要讲“凡喻必以非类”，“是雨亦无奇，如雨乃可乐”，所以“木与夜孰长，智与栗孰多”在文学上是可通的。陈?j《文则》卷上丙：“《易》之有象，以尽其意；《诗》之有比，以达其情。”《诗》若是，诗亦然。如钱钟书《管锥编》所言：“顾斤斤辩此，尤是舍本逐末。夫诗文刻划风貌，假喻设譬，约略仿佛，无大刺谬即中。侔色揣称，初非毫发无差，亦不容辎铢必较。使作实当真，则铢铢而称，致石必忒，寸寸而度，致丈爽矣。” 　　夸张有理 　　王夫之《姜斋诗话》卷下载：“杜甫《武侯庙柏》诗云：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺’，四十围乃是径七尺，无乃大（太）细长乎”（沈括《梦溪笔谈?讥谑》）。“其尤酸迁不通者，即于诗求出处，抑以诗为出处，考证事理。杜诗‘我欲相就沽斗酒，恰有三百青铜钱’，遂据以为唐时酒价。崔国辅诗‘与沽一斗酒，恰有十千钱’。就杜陵沽处贩酒，向崔国辅卖，岂不三十倍获息钱耶？求出处者，其可笑类如此。” 　　杜甫有《古柏行》第二句云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”。沈括《梦溪笔谈?讥谑》当中认为这是文章之病，细长不成比例。还有一些人争论是沈括计算上的错误，四十围应是四丈或一丈三尺三寸，不能说太细长。但不管是沈括计算错误还是真的太细长，这是诗的虚指与实指的事情。只要不是苏轼笑王祈的“十条竹竿一个叶儿”。太明显的笑谈，都可以看作是激昂之语。实则这里是为托后文“万牛回首丘山重”，“志士幽人莫怨嗟，古来材大难为用”的。而后人抓住诗文中的一点不放，锱铢必较，毫寸必度。以至弄得诗失去了酒美之神，反而成了饭用之实。结果是抛开醇酒不品，反拾起酒糟充饥。李白的《将进酒》：“斗酒十千恣欢”、《行路难》：“金樽清酒斗十千”及杜甫的《逼侧行赠毕四》：“我欲相就沽斗酒，恰有三百青铜钱”（速宜相就饮一斗，恰有三百青铜钱）却被人以求资酒价。其实这里的市价有的示富有的示贫，不可作考证依据的。钱钟书云：“唐诗中示毫而撒漫浑金则曰‘斗酒十千’，示贫而悉索倾囊则曰：‘斗酒三百’说者聚辩，一若从而能考价之涨落，酒之美恶，吟风弄月之语，尽供捕风捞月之用”（《管锥编》）。酒之醇美有别，价之差异可有，却不可直考“三百”“十千”。象王维，白居易，陆龟蒙，权德舆等均有“斗酒十千”的诗句，盖多缘于曹子建的《名都篇》：“归来宴平乐，美酒斗十千”。“高文何绮，好句如珠，现梦里之悲欢，幻空中之楼阁，镜内映花，灯边生影，言之虚者也，非言之伪者也，非本之心不诚者也。”这只是一种文学的夸张，又何必去追“二千尺”、“十千钱”。 　　移情有因 　　钱钟书《七缀集?通感》引《渔隐诗话》曰：“退之诗云：‘香随翠笼警偏重，色照银盘泻未停’，樱桃初无香，退之以香言，亦是一语病”。吴旦生曰；“竹初无香，杜甫有‘雨洗涓涓细，风吹细细香’之句；雪初无香，李白有‘瑶台雪花数千点，片片吹落春风香’之句；雨初无香，李贺有‘依微香雨青氛氲’之句；云初无香，卢象有‘云气香流水’之句。妙在不香说香，使本色之外，笔补造