保证保险立法探究.docVIP

保证保险的立法探究 　　【摘要】美国信贷发达，是保证保险制度的发源地，保证保险是在商业保证业务的基础上发展起来的一种保险制度，它具有商业保险特点，但本质上更具保险性质。在实践中，面临合同性质、法律适用等一系列问题，这些问题的解决依赖于立法的规范。本文从介绍我国保证保险的立法现状出发，探索其中的问题，并提出完善立法的建议。 　　【关键词】保证保险 立法 现状 完善 建议 　　一、我国保证保险的起源及发展 　　1985年4月1日，《保险业务管理暂行条例》开始施行，这是我国最早关于“保证保险”的官方文件。这部《条例》第21条第2款规定，人身保险以外的各种保险业务包括保证保险和信用保险。这里以两个独立险种的形式提出“保证保险”和“信用保险”。1997年7月，平安保险公司拉开了我国保险企业销售消费信贷保证保险的序幕，试办汽车分期付款销售保证保险，并首次设置了专门的分期付款购车保证保险合同的保险条款。继平安保险公司之后，太平洋保险公司推出了《分期付款购车合同履约保险条款》，天安保险公司推出《天安汽车消费贷款履约保证保险条款》，中保财产保险有限公司推出《个人购置住房抵押贷款保证保险条款》。自1998年开始银行按揭业务在我国逐渐恢复和发展，消费信贷保证保险也随之蓬勃发展起来。1999年中国人民保险公司开创了向消费信贷提供保证保险的新业务，开办机动车辆消费信贷保证保险。 　　二、保证保险立法现状 　　目前，我国没有关于保证保险合同的成文法规定，只有国务院颁布的《中华人民共和国财产保险合同条例》，中国人民银行银复（1997）年48号《关于保证保险业务的批复》等与保证保险合同相关的部门规范性文件。 　　保证保险虽然在我国经历了较长时间的发展，但其内涵、法律性质等仍然缺乏一个官方的、统一的、法理性的阐释说明。所以，亟须通过立法给予保证保险清晰的定义，以利于其后续的应用及进一步发展。 　　保证保险发展受制度缺失的阻碍，且影响较大。保险市场要想得到较好的发展，不但需要公司具有较高的经营水平，市场拥有较大的需求，也与法制水平的高低是分不开的，保险法的制定，势在必行。 　　我国《保险法》对市场中的一些主要险种有特别的规定。比如人身保险类的死亡保险，健康保险；财产保险中的责任保险等；但是，保险法对保证保险却没有做出特别规定。保证保险在本质上有许多区分于其他财产保险的特殊之处，保险法的一般条款，难以在保证保险中适用，因此，需要对其在立法上做出特殊的规定，制定出专门的保证保险法规，以促进保证保险的进一步发展。 　　三、我国保证保险立法的必要性 　　（一）我国实践中对于保证保险的立法具有迫切的需求 　　经济在不断发展，人民对生活质量的要求也不断提高，相应地对于汽车、楼房这些大宗商品的需求也与日俱增。但普通百姓的购买力有限，很难一次性付清全额款项，银行很合时宜地推出了按揭贷款业务，在增加收益的同时，也显著增加了贷款不能收回的风险。保险公司的保证保险业务转嫁了银行的风险，保障了银行利益，使银行可以放手大胆的进行按揭贷款业务，人民也因此获得了融资便利。因此保证保险的开展是迫切需求的，在我国有较大潜力。 　　我国实践中开展保证保险情况并不很好，面临的一个很现实的问题是，由于保证保险立法的缺失，当出现保证保险合同纠纷案件时，法院没有同一的标准进行判决，所以会出现同一类型的案件，经不用法院审理，最后的结果出现很大差别的情况。这样的混乱局面会影响保证保险的发展，也会降低法院的权威公正性。因此，我国实务实践中迫切需要对保证保险进行立法。 　　（二）保证保险立法目前在我国几乎尚处于空白状态 　　我国关于保证保险的立法相当缺乏，2009年《保险法》修订明确规定保证保险是一种财产保险，但仅此而已，其他再没有关于保证保险的相关理论规定，保证保险在立法上几乎空白。由于保证保险立法严重缺失所产生的保证保险的性质、适用法律问题、保险代位求偿权、对投保人进行资信审查的义务主体等问题一直阻碍着保证保险的发展。构建相关保证保险立法，建立健全保证保险制度迫在眉睫。 　　（三）保证保险立法的社会功能性 　　1.转嫁风险、弥补损失。保证保险同其他财产保险一样，具有弥补损失、转嫁风险的基本功能；同时又区分一般财产保险，具有特殊性；且法律是保险发展的根基，保证保险也需要专门的相关法律为其保驾护航。保证保险业务只有相关法律做其保障才能更好地开展下去，更好地发挥其转嫁风险、弥补损失的基本功能。 　　2.增强投保人的信用。目前，我国的个人征信系统尚未建成，且信用方面的相关法律法规也较少，失信的成本较低，因此，造成了社会信用、商业信用普遍不高。保证保险合同各类关系人的商业信用可以通过保证保险立法得到提高，社会的信用水平也会由此受益，得到普遍提高，使得保险合同关联方明确其各自的权利、