公众对同性恋者包容度分析.docVIP

公众对同性恋者包容度分析 　　【摘要】近年来，社会对同性恋的关注日益提高，由同性恋现象引发的多重社会效应日益显现。本文选取性别、年龄、收入、信息来源、学历、养老态度等6个具有代表性的影响因素，运用中国综合社会调查（Chinese General Social Survey）的相关数据，对公众之于同性恋的包容度进行具体评估。研究发现：（1）女性群体比男性群体对同性恋性行为的包容度更大；（2）随着年龄的增长，公众对同性恋性行为的包容度越小；（3）随着收入和学历的增长，公众对同性恋性行为会更加理解与包容；（4）在网络上对同性恋问题有更多接触和了解，也会增进公众对同性恋性行为的包容度。 　　【关键词】公众；同性恋；包容度 　　【中图分类号】R167【文献标志码】A 　　1前言 　　1.1同性恋的概念与对其的社会态度 　　对同性恋与包容度的定义阐述，同性恋古而有之，然而同性恋这一概念是晚近才出现的。李银河在《他们的世界――中国男同性恋现象研究》将同性恋行为定义为“以同性为对象的性爱活动”，将同性恋者定义为“以同性为性爱对象的个人（男人或女人）”。本文以该定义为标准，研究公众对同性恋者的包容度。包容，字面意思是指宽容、容纳，其实质是“仁”，就是爱人。包容度，就是指人们宽容、接纳某种事物、现象或是人的程度。研究公众对同性恋者的包容度，就是研究其对同性恋者这一亚性别群体的宽容、容纳的程度。 　　从历史的角度看，关于中国古代同性恋的文字记载最早可追溯到先秦，如卫灵与弥子瑕、魏王与龙阳君等著名事件。在中国历史中，同性恋并没有过于极端的歧视或处罚，甚至在汉朝、南北朝、清朝等时期男风盛行，可见中国传统社会并不排斥同性恋本身，相反的，社会对其有较为宽容的态度。同性恋这一亚文化，有游离于主流文化的独特性，体现了人类文化的多样性。其不被主流文化接受是从西方基督教在中国的影响力增强，中国吸收了恩格斯、列宁等反对同性恋的观点开始。自此之后，同性性行为曾被视为刑事犯罪，同性恋曾被视为精神疾病。直到1997年新刑法的出台从而实现了同性恋的去罪化、2001年新版《中国精神障碍分类与诊断标准》将同性恋从精神病中剔除，从而实现了同性恋的非病理化。 　　从社会的角度看，当今社会对同性恋的关注日益提高，由同性恋现象引发的各种社会问题也日益凸显。虽然现在人们对同性恋的看法有所改变，反对同性恋的程度有所降低，但内心深处并不能接受同性间的性爱行为。许多事例表明，同性恋亚性别群体依然游离于主流文化之外，受到社会主流文化认识的排斥，甚至与之产生激烈的冲突，同性恋群体的生存境遇依然不容乐观。造成这种现象的成原因如下：（1）由于中国性教育的缺失，使人们对同性恋缺乏了解，社会主流价值取向中关于同性恋群体的刻板印象极易先入为主，同性恋甚至被等同于艾滋病，公众出于对艾滋病的恐惧而视同性恋如吃人恶虎、洪水猛兽；（2）中国人拥有传统、刻板而严肃的家庭伦理观念。同性间的结合是被认为违反家庭伦理道德的，是“不伦”的。同时，同性间不能繁衍后代的特征又使其成为对传统子嗣观念的极大挑战。在中国人眼里，“不孝有三，无后为大”，这种观念也极大地捍卫了二元性别制度的地位。当今中国独生子女越来越多，独生子女身上背负着沉重的传宗接代的压力，在父母眼里，只有和异性结婚、生儿育女，才是对父母、对家族有责任心的表现，否则就是自私的、不负责任的；（3）人是群居动物，处于复杂的社会关系中。同性恋者及其父母往往要承受巨大的、来自亲朋、好友、邻里的社会舆论压力。 　　从同性恋自身的角度看，同性恋在自我认同上有着复杂的心理状态。有些人觉得认为自己是不健康的、是病态的，因而倍感压抑、折磨与羞愧；有些人坦然面对自己的性向问题，但出于对自己、对家人朋友的保护，不愿公开自己的性取向；只有极少数人能认同并公开自己的性取向，并努力争取更多的权利和尊重。 　　1.2同性恋者的现状 　　据中国人民大学性社会学研究所潘绥铭教授的调查，我国大学男生中有过同性性行为的占16.6%，仅有心理倾向的占8.4%，两者兼有的占4.2%。而据中国社科院李银河教授的调查，保守估计下我国同性恋者也有3600～4800万人，如此庞大的群体需要社会给予更多的关注＼[1＼]。而社会对这一群体的包容度，既关乎他们的正常生活与幸福，也关乎社会的稳定与发展。相关资料表明， 每一个时代都保有一定数量的同性恋群体，而这些群体正在日益扩大，所关联的社会问题也越来越多。正如李银河＼[2＼]所说：“同性恋群体是一座尚未浮出海面的冰山， 我们现在所看到的只是冰山的一小角而已。” 　　1.3相关研究综述 　　李银河等＼[3＼]的调查表明，同性恋者在当前社会的可见度仍较低，在公众对同性态度的问题上，显示出中国文化的中庸特性：完全接纳和坚决反对的人都比较少。公众对同性恋