关于发展第三方教育考试与评价体系提案.docVIP

关于发展第三方教育考试与评价体系提案 　　案由： 　　考试与评价问题，历来是教育改革与发展中必然遭遇的难题。不但中国，世界各国都是如此。肇始于二十一世纪初的美国“反SAT运动”、“反标准化考试”等，亦是美国在教育改革与发展中所遇到的考试与评价难题的具体体现。 　　2002年《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》发布，对考试与评价的宗旨、目的、内容、方法等做出了重新界定，明确提出了建立以“基础性发展目标、学科学习目标”为基础的“三个有利于”评价体系。《国家中长期教育改革与发展规划纲要》也明确提出，要以考试招生制度改革为突破口，克服一考定终身的弊端，推进素质教育实施和创新人才培养。按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平的原则，探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。加强考试管理，完善专业考试机构功能，提高服务能力和水平。 　　目前，高考改革方案正在研制之中。但是，总的来说，考试与评价的制度、机制及技术落后，已经严重制约了我国教育改革与发展。如果不从体制、机制以及技术上做革命性的变革，我们是看不见出路的。具体来说，我们的考试与评价有如下问题： 　　一是学校教育凸显“应试化”。由于教育考试评价的理论和技术的落后，在学校推进素质教育的过程中，造成了许多怪现象：学校教育即考试，什么都考，方法要考，能力要考，素质也要考。考“素质”，窄化为考“学科”；考“学科”，窄化为考“双基”。同时，提高“素质”，异化为提高“成绩”；提高“成绩”，简化为提高“分数”；提高“分数”，的确有“旁门”可走……。因此，考试的公平性、导向性大打折扣。 　　日常生活中，与“应试教育”相关的培训补习广告随处可见，以“提分”“高分”为亮点，一个以学生与父母乃至学校为核心买主的教育市场赫然屹立。在大小城市，我们不难看到为数甚众的家长，一面抱怨孩子负担太重，一面又忙不迭地把孩子塞进各种辅导班，考拼各级证书，生怕漏了什么，贻误孩子终身。在校园，优秀学生成了“学霸”“考霸”的代名词，一考定终身的唯分数论升学通道，逼仄又拥挤。与之对应的是，学生的道德水平与身体健康遭受了严重损害。所以，素质教育的推进遭遇了“应试”重重围墙。 　　二是达标考试时常“选拔化”。众所周知，目标参照性考试（即达标性考试）与常模参照性考试（即选拔性考试）无论在目的、功能还是技术上，都存在较大的差异。选拔性考试的目的是要在群体中进行区分，其功能是将符合某种品质特征的人与不符合这种品质特征的人区分开来，其结果是要满足人才选拔单位的需求；而达标性考试则是以评估教育是否达到了既定的目标为目的，以描述、诊断学生学习过程中，教师教学过程存在的问题为主要功能，其结果要为未来的学习和教学提供重要的改进参考，为教育决策提供数据支撑。所以，基础教育阶段的所有校内的大规模考试都应属于学业水平达标检测，应按达标性考试的常规要求进行命题与质量分析。而事实上，由于高考、中考的影响，初、高中的学业水平考试都按选拔性考试要求去命题、去评价，考试趋于“高考化”、“甄别化”，选拔意味浓厚，所以中考和高考的导向性作用严重偏离新课改的预期目标。 　　现在的选拔考试（包括高考在内），只以学生的学科成绩来“总结学生的过去”、“评价学生的现在”和“预测学生的未来”，方法原始而落后。在这样的考试导向下，日常教学极容易走向“囫囵吞枣、死记硬背”和“题海战术、生搬硬套”，为了获得“分数”而导致“高分低能”。这种选拔“学科成绩”而不是选拔“学生本身”的考试思想与技术，已经耽误了一代人的充分又美好的发展，必须抛弃。 　　三是选拔考试一考“终身化”。我国现行的选拔性考试都以一次的考试结果代替学生过去数年甚至十几年的发展过程，忽视考生的心态、情感等非智力要素对考试结果的重要影响。“一考定终身”毫无道理地提升了考试结果的重要性，而这种重要性则毫无意外地增加了考生的焦虑，而焦虑则导致考试结果偏离考生的真实水平，人才选拔无法实现理想的效果，从而使整个过程陷入了一种无法自拔的恶性循环之中。 　　四是教育评价呈现“单一化”。教育评价是“根据一定的教育价值观或教育目标，运用可行的科学手段，通过系统地收集信息、分析解释，对教育现象进行价值判断，从而为不断优化教育和教育决策提供依据的过程”，它包括考试下的价值判断，也包括非考试下的价值判断，所以教育评价并非由单一的“考试”来决定、来判断。而事实上，多个学校呈现了“评价必考试、不考试无法评价”的局面。教育评价方式单一。 　　教育评价作为学校与社会教育的重要环节与手段，具有检测、诊断、甄别、预测、导向等多种功能。近年来，学校教育，尤其是基础教育阶段中小学办学质量考评改革措施得到全社