关于制订年度安全生产监督检查计划若干思考.docVIP

关于制订年度安全生产监督检查计划若干思考 　　国家安监总局《安全生产监管监察职责和行政执法责任追究的暂行规定》(24号令)颁布实施后，各级安监部门都抓紧学习和贯彻落实，如何制订《年度安全生产监督检查计划》逐步提上议事日程。笔者对此有一些初步的思考，期待能够抛砖引玉。 　　 　　一、导向很重要，要多角度全面理解国家安监总局24号令 　　 　　24号令出台后，从平面媒体、网络上收集的资料显示，比较集中在于这样的认识：“24号令比较具体地规定了安监部门的管辖问题，比较系统地规定了安监部门必须履行的监管监察职责，第一次全面又具体地提出了安监部门及其工作人员的免责情形”。更加形象的说法是“给安监人员吃了一颗定心丸”。这无疑是正面和正确的。笔者进一步认为，以下几个角度也应该考虑到：其一是从安全监管监察工作本身的角度。24号令首先是强调安监部门及其工作人员必须有所作为，从量化的角度要求把安全生产监管工作做好，防止安监部门及其工作人员不作为、乱作为：其二是从问责的角度。客观地分析，24号令属于部门规章，从外部问责的主体，即对检察机关、纪检监察来说，24号令是一个参考，并不是直接依据。而总体上而言，笔者认为，24号令有利于在安监系统逐步建立一种良性循环模式，即“职责规定明确一尽力而为，量化衡量一职责尽到就会避免被问责，但不作为、乱作为一定会被问责”。 　　 　　二、24号令对安监部门该履行职责的界定 　　 　　24号令界定了安监部门安全生产监管监察和行政执法职责，具体有四个方面，即综合监督管理职责、安全监管监察职责、行政许可职责、生产安全事故报告和调查处理职责等。 　　(一)对安监部门职责的认识。 　　综合监督管理职责方面：24号令的界定比较笼统，即“指导协调和监督检查本级人民政府有关部门依法履行安全生产监督管理职责；对本行政区域内没有其他行政主管部门负责安全生产监督管理的生产经营单位实施安全生产监督管理：对下级人民政府安全生产工作进行监督检查”。 　　直接安全监管的职责方面：应该说，安全生产直接监管的对象是安监部门及其工作人员非常关注的问题，因为涉及到职责范围和职责交叉的问题。24号令第一次提出的监管对象“本行政区域内没有其他行政主管部门负责安全生产监督管理的生产经营单位”，又该如何把握呢?笔者认为，应在依法行政的前提下遵循特别优先一般的原则来厘清安监部门直接负责安全生产监管的对象。1、首先必须明确的是负责安全生产监督管理的行政主管部门，而不是传统意义上的行业主管部门。2、法律、行政法规已经明确规定负责安全生产监督管理行政主管部门的，必须遵守。比如建筑施工企业、道路交通运输企业、人员密集场所、文化娱乐企业等等。部门规章与其；中突的，也必须以法律、行政法规规定为准。3、特别优先一般的原则。有一些企业在工商部门登记前必须经过相关行政主管部门审批设立，“谁审批、谁负责”，由审批部门负责对其安全生产监管。4、对无须经过审批而进行工商登记的生产经营单位，“谁主管、谁负责”，传统意义上的行业主管部门要负责对其安全生产监管。5、对无须经过审批而进行工商登记的生产经营单位，且没有行业主管部门的生产经营单位，由安监部门负责对其实施安全生产监督管理。6、对非法生产经营单位的取缔，综合众多相关的上级规定，应该遵循这样的工作模式处理：“有前置审批单位的，由前置审批单位牵头取缔；没有前置审批单位的，由工商部门、行政执法局(对违章建筑)牵头取缔”。7、职责交叉的。以履行职责到位为原则，加强政策协调、沟通，而不是推诿扯皮。在此基础上。结合《福建省安全生产条例》对镇街安全生产监督管理工作之职责的规定等，笔者认为安监部门负责直接安全监管的职责细化以下几项：1、“三同时”安全审核：2、行政许可；3、按照法律法规规定，负责危险化学品从业单位、非煤矿山企业安全生产监督管理：以及对非法从业危险化学品行为的取缔。4、本行政区域内没有其他行政主管部门生产经营单位的安全生产监督管理；按照《年度安全生产监督检查计划》量化监督管理。5、对群众举报及有关单位移送的隐患进行处理，属于其它部门处理的及时移送。 　　(二)对安监部门安全监管监察职责的认识。笔者认为，这是24号令的“重头戏”，它显然是出于正反两方面的考量，一个是“主动进攻”，要求安监人员要实实在在履行职责，从量化的角度督促安监人员履行职责，克服事实上存在的安监人员工作上畏难、因噎废食的情况：另一个是“被动防守”，也就是实事求是，在完成一定工作量后，至少有尽力而为的情况，防止被问责，因为安全生产的问题有些是历史上的安全欠账，总不能由经办人员来背。总的说来，就是一把“双刃剑”。进一步分析，笔者认为安监部门履行安全监管监察职责应当突出以下内容：1、重点明确，突出危化和非煤矿山。24号令是一个部门规章，法律法规对安监