关于高校教育技术设备招采中几个问题探讨.docVIP

关于高校教育技术设备招采中几个问题探讨 　　摘 要 招标文件的制定是政府采购过程中一项重要的工作，招标文件要求必须科学、合理、规范、公平。针对高校教育技术和网络设备招标文件制定及评审中存在的几个问题，进行深入的分析和探讨。 　　关键词 教育技术和网络设备；政府采购；招标文件 　　中图分类号：G647 文献标识码：B 　　文章编号：1671-489X（2015）14-0037-02 　　1 引言 　　政府采购活动是一项社会主义市场经济条件下必须执行的公共财政管理改革的重要内容，政府公共资源的交易必须具有公共性、公平性、广泛性、政策性。高校的物资、设备、服务等的采购必须按照《政府采购法》及《政府采购法实施条例》的规定，纳入政府采购的范畴内进行管理。近年来，随着政府采购活动的不断扩大，高校的采购活动日益增多。其中，高校教育技术和网络设备的采购占比较大，该设备具有标准化、普及化的特点，所以在该设备招采过程中竞争也比较激烈。随着采购数量和品种的不断增加，在实施政府采购过程中就难免会出现这样或者那样的问题。正视这些问题，在实践中探索解决问题的方法，采取相应的对策，最大限度发挥政府采购的效能，为更好完善高校教育技术和网络设备采购，探索出切实可行的采购策略。现就高校教育技术和网络设备采购过程中所遇到的问题谈几点看法。 　　2 目前高校教育技术和网络设备政府采购的方式和特点以及存在的几个模糊认识问题 　　现在高校教育技术和网络设备政府采购的方式主要有公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价及国家认可的其他采购方式。而且国家明确要求以公开招标为主要的采购方式，其余的招标采购方式都是作为辅助采购方式，需要履行更加严格的审批手续。高校教育技术和网络设备政府采购的公开招标流程和其他设备采购流程是一样的，必须履行严格的审批程序，采购文件的发布和评审专家抽取都严格按照相应的程序办理。评审方法一般是最低价法和综合打分法。单一来源的采购方法在审批上相对比较复杂，各个省的规定也不尽相同，辽宁省规定单一来源采购必须经过省财政厅主管副厅长审批。 　　目前形势下高校教育技术和网络设备政府采购活动中存在的几个模糊认识问题。 　　首先，在专家组评审过程中同一品牌同一型号问题。按照《政府采购法》第三十六条第一款“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的应予废标”的规定，如果对招标文件做实质响应的供应商所提供的产品是同一品牌同一型号的怎么办？ 　　根据财政部《关于多家代理商代理一家制造商的产品参加投标如何计算供应商家数的复函》（财办库〔2003〕38号）（以下简称《复函》）的相关规定，采购中心认为，如果有多家代理商参加同一品牌同一型号产品投标的，应当作为一个供应商计算。供应商对此也提出质疑，两家供应商都认为自己符合《政府采购法》第二十二条的相关规定，完全具有投标资格，矛盾的焦点都聚集在到底两家供应商应该算一家还是两家上。另外，对于《复函》的规定，供应商表示根本不了解情况，更不知道有这类的《复函》。 　　关于供应商的授权限制问题，《复函》提出：根据国际惯例以及《政府采购法》的立法精神，公开竞争是政府采购的基石。政府采购的竞争是指符合采购人采购需求的不同品牌或者不同生产制造商之间的竞争，原则上同一品牌同一型号产品只能有一家投标人。《复函》规定：原则上同一品牌同一型号产品只能有一家投标人，但应当在招标文件中对此作出明确规定；如果有多家代理商参加同一品牌同一型号产品投标的，应当作为一家供应商计算。问题是假如招标文件没有明示，而采购现场又出现了同一品牌同一型号多家投标的情况，是否可以依据上述规定只保留一家供应商参与投标呢？ 　　笔者认为，“应当”就是“必须”的意思，如果招标文件没有明示，采购过程中以该理由拒绝供应商投标，就有可能引起供应商的质疑。虽然有“如果有多家代理商参加同一品牌同一型号产品投标的，应当作为一家供应商计算”的补救条款，但操作实践中争议很多，难度较大。因此，招标文件应当明示“同一品牌同一型号产品只能算做一家投标人”。 　　其次是在实际政府采购评审过程中，发现每次高校教育技术和网络设备采购单子都是打包采购，也就是说把所有需要采购的设备都打包一次性采购，这样一来，这个包里就有很多设备品目，有相同品牌型号的，有不同品牌型号的，这时如何界定同一品牌同一型号问题？ 　　查阅《政府采购法》《政府采购法实施条例》以及财政部的有关文件，对这个问题都没有明确表述，在实践中评审专家形成共同的意见是计算一个包里的所有同品牌同型号设备的总价值，如果这个总价值超过了该包货物总价值的50%，就视为同品牌同型号设备供应商，所有这样的供应商应视为一家供应商，不构成竞争格局。 　　3 高校教育技术和网络设备采购过程中招标文件制定的方略