关于高校工程训练中心管理团队建设思考.docVIP

关于高校工程训练中心管理团队建设思考 　　[摘要]高校工程训练中心是“资源依赖型”组织，发展模式的根本性转变要求工程训练中心必须加强与众多利益相关者的沟通，建立良好的社会网络，加强管理团队建设。社会网络理论揭示了社会主体(个人和组织)的社会网络与其社会资源的内在联系，为工程训练中心管理团队建设提供了有益的启示。 　　[关键词]工程训练中心 管理团队建设 社会网络 关系资源 　　[中图分类号]G471.7 [文献标识码]A [文章编号]l005－5843(2008)01－0051－04 　　[作者简介]王玮，周燕飞，南京航空航天大学工程训练中心(江苏南京 210016) 　　 　　20世纪80年代末以来，重视工程实践教学，强化工程训练环节，已经成为世界高等工程教育教学改革的显著特征。近年来，我国众多重点大学在原金工实习基地的基础上，整合校内实践教学资源，建设了一批现代化的工程训练中心(或称工程培训中心、工业培训中心)，作为实施创新教育和工程素质教育的重要基地。但一个现代化的工程训练中心的建成与运转需要巨大的建设经费投入，仅靠学校投入很难保证高质量工程训练的建设需求。从这个角度而言，工程训练中心与各利益相关者积极开展互利合作，争取更多的社会资源支持，是高校工程训练中心可持续发展的重要课题。这对高校工程训练中心的所有者、管理者提出了严峻的挑战，加强管理团队建设势在必行。20世纪后期兴起的社会网络理论可以为高校工程训练中心管理团队建设提供有益的启示。 　　 　　一、发展模式的根本性转变亟待管理创新：工程训练中心管理团队建设的客观需要 　　 　　作为现代高等工程教育改革的产物，工程训练中心的建立是与我国高等工程教育人才培养理念的变革紧密相连的，是对传统“金工实习”教学模式的实践超越。工程训练中心是高等学校全面实施工程素质教育和创新教育的实践性教学基地，它的功能定位日渐明确，服务面向不断扩大，利益相关者逐步多元化。从功能定位角度而言，高校工程训练中心最核心的功能是，通过高水平的工程训练教学，培养学生(包括外校学生)的工作综合实践能力(包括工程实践能力、工程意识和创新精神)，实现培养高素质未来工程师的目标；同时，工程训练中心还结合自身资源条件，以服务和促进工程训练教学为导向，承担必要的科研和生产服务任务，选择性地承接工业界委托的工程开发与生产项目，为学生进行“真实工作”(Real work)创造条件。工程训练中心的服务范围也随之扩大，由仅为学校教学管理部门设定的学生群体提供单一的操作技能训练，转变为满足校内外各级各类工程实践训练需求和具有相关应用项目研究的产品设计、加工任务的工业企业的多方面需要。因此，工程训练中心的利益相关者不再是单一的学校教学管理部门，学校内部相关学院(系)、现代工业企业、工程设备(含各类工程软件)制造商和销售商、职业技能鉴定主管部门、各级工程教育学会、各类工程师协会都成为其直接或间接的“合作伙伴”，都是工程训练中心的社会资源(包括建设经费、学术资源、现代化的工程设备与设施、工程教育改革以及工程业界资讯等)的供给者。 　　目前，工程训练中心虽然跃上了一个更高的发展平台，但发展模式的根本性转变也向工程训练中心的管理提出了更高水平的要求：一方面，培养人才是工程训练中心的首要任务，保证和提高人才培养质量是工程训练中心的生命线。这必然涉及到如何创新工程训练教学体系，强化指导教师队伍建设，理顺内部关系，充分挖掘自身潜力，加强工程训练内涵建设等一系列问题。另一方面，从提高人才培养质量的需要出发，工程训练中心应是现代化的、开放性的机构：一个设备与当前工业主流应用一致，技术与当前先进水平相当，传统制造技术训练与现代制造技术训练有机结合的现代化的工程训练中心；一个与工程业界交流频繁、信息共享、互动双赢的工程训练中心。这将更加有利于培养适应现代工程发展需要的未来工程师。在高等教育经费依然短缺的条件下，工程训练中心是一个资源依赖型组织，必须在提高服务质量和服务意识的基础上，协调和处理好与众多利益相关者之间的关系，积极主动建构社会关系网络，争取更多的社会资源支持，为自身的可持续发展营造良好的外部环境。 　　显然，管理创新是出路。建立一支目标一致、结构合理、分工合作、创新能力强的高素质管理团队是高校工程训练中心实现可持续发展的必然选择。但是，由于我国高校工程训练中心多是由原实习工厂演变而来的，对管理队伍建设的重要性缺乏足够的认识。相对于工程训练条件建设、指导教师队伍建设而言，工程训练中心的管理团队建设明显滞后。这主要表现为团队成员整体素质不高，结构不尽合理，激励机制不健全，工作积极性和主动性没有得到充分发挥，创新能力不强等等。根据我们对国内8所重点大学的相关调查，由工程训练中心主任、副主任以及教学管理办公室、综合办公室、