关于教材循环使用合理性研究.docVIP

关于教材循环使用合理性研究 　　 摘要：本文通过设计问卷，对不同年龄段的学生进行了抽样调查，根据调查数据进行具体分析，试图找出教材循环使用最合理的方法，并依所得结论提出合理化建议。 　　关键词：教材;循环使用;学生 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）20-0267-02 　　 一、问题提出 　　2007年12月28日，《教育部、财政部关于全面实施农村义务教育教科书免费提供和做好部分教科书循环使用工作的意见》公布。意见提出，建立部分国家课程教科书的循环使用制度，从2008年春季学期起实行循环使用。应该说这个政策制定初衷是好的，一是培养学生的节约意识，二是培养学生的环保意识，三是可以解决贫困学生购买书本的负担。但据相关部门统计，实际执行情况并不理想，很多家长和学生对此政策有“抵触”情绪。笔者认为，教材循环使用的确不能一刀切，应该考虑到很多实际情况，否则会给学生学习带来诸多不便。 　　为了更真实、客观地调查不同年龄段的学生对于使用循环教材的看法，笔者与女儿一起，设计了调查问卷（由于篇幅所限，问卷本文略），按不同学历分为4组，分别为小学、初中、高中、大学，每组随机发放25份问卷。共发放100份，收集有效问卷98份。 　　二、数据整理与分析 　　1.是否接受使用循环教材。从收集的98份问卷的结果来看，有57名同学愿意使用循环书籍，41名同学不愿使用循环书籍。从图1来看，愿意使用的同学占总数的58%。从图2来看，高年级同学普遍比低年级同学更愿意使用循环书籍。 　　2.接受者对循环教材的个性化需求。由图3可看出80%的同学认为用过的书相对破旧会影响学习的积极性;10%的同学认为循环教材不卫生;另外，认为教材版本更新对学习不利和对今后复习造成不便的同学各占5%。由图4可以明显看出年龄较低的同学普遍更会受书的新旧程度的影响，认为循环教材会影响学习的积极性，这也是他们不接受循环教材的主要原因。 　　3.对教材新旧程度的接受度。针对同学们“最低能接受什么程度的循环教材”这个问题，我们能从图5看出，72%的同学最低能接受八成以上新，16%的同学能接受六到八成新，11%的同学能接受4～6成新，只有1%的同学能接受四成以下新。通过图6，我们可以看到，在接受者中，普遍偏好较为崭新的循环教材。 　　4.想使用什么类别的教材。关于“最想购买什么类别的循环教材”这个问题，从图7总体来看，56%的同学想购买“教辅类”，21%的同学想购买“音美通”，16%的同学想购买“语数英”，还有7%的同学想购买“物化生史地政”。通过图8，我们发现不同年龄段对购买什么类别的循环教材的需求不一样，但越高年级越倾向于教辅。 　　5.接受者偏向使用何种教材。对于“更偏向于购买何种循环教材”这个问题，从图9来看，所列四个选项的选择人数相差不大，同时对比图10，我们发现，相对来说，低年级同学更注重循环书籍有无破损和书面等表面问题，高年级同学更偏重笔记和前任使用者成绩是否优异。 　　三、结论总结及建议 　　1.结论总结。基于以上调查，笔者发现并分析得出以下结论。 　　（1）总体来看，大部分人能够接受使用循环书籍，并且高年级同学普遍比低年级同学更愿意使用循环书籍。 　　（2）从接受者对循环教材的个性化需求这个角度来看：①大部分同学认为用过的书相对破旧会影响学习的积极性，并且年龄越低的同学普遍更会受书的新旧程度的影响。②不论年龄，接受者都普遍偏好较为崭新的循环教材。③尽管不同年龄段对购买什么类别的循环教材的需求不一样，但想购买“教辅类”的同学占大多数，并且越高年级越倾向于“教辅类”。④我们发现低年级同学更注重循环书籍有无破损和书面等表面问题，高年级同学更偏重笔记和前任使用者成绩是否优异。 　　2.个人看法及建议。 　　（1）目前大学中低年级的学生不购买新教材，而向高年级学生借或低价购买旧教材，我认为这种教材循环使用是可取的。大学教材定价普遍偏高，要学的基础课加上专业课教材也较多，可能会使一些普通家庭的负担较重，而且不少课程教材理论性偏强，对今后的工作没有太大的实践指导价值及保留收藏价值，低年级向高年级学生购买或借旧教材，不仅节约了资源，还减轻了经济负担，是值得鼓励和提倡的。 　　（2）中小学教材普遍定价较低，家长负担不是太大，而且中小学阶段是学习知识、积累知识最重要的阶段，课本需要不断翻阅、复习，就像工具书似的。所以我认为中小学教材尤其是一些主要科目，尽量不要循环使用。因为使用循环教材的确存在一些不便之处：①不便于学生作笔记。循环教材使用规定：“不得在书上涂改、勾画、书写，不得折叠书角，保证教材干净”等。但是，大多学生的学习习惯是上课边听讲边在书上对重点、难点和疑点作注释，这样也便于日后的