政府信息公开制度实施的现实困境及解决途径.docVIP

政府信息公开制度实施的现实困境及解决途径 　　摘 要：《政府信息公开条例》的出台和实施是行政管理理念的一次深刻变革，具有积极的作用和深远的影响。但从其实施以来的情况看，仍存在一些不足和难题，如法律位阶低、公开范围不明确、法律体系不健全等等，这些都有待于进一步的解决和完善。 　　关键词：政府信息；公开；困境 　　中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）04-0094-03 　　《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）2007年4月24日由国务院颁布，自2008年5月1日起施行。《条例》的实施对于建设透明政府，改变政府工作作风，防治腐败，依法行政，提升政府形象，保障公民的知情权、参与权，建设和谐、稳定的社会具有积极的促进作用。 　　一、政府信息及政府信息公开的涵义 　　如何理解政府信息？西方国家对其所定义的内容比较宽泛，包含了所有书写的、电子的和其他形式保存的内容，即收集、获取的以一定载体固定的信息。如英国信息公开法所指的信息是以任何形式记录的信息。①日本《信息公开法》规定行政文书是指行政机关的职员在职务活动中制作或获得的、由该行政机关拥有的文书、图画以及电磁性记录。②我国《条例》所指的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息。 　　政府信息公开，简言之就是有公开权限的主体依法将政府信息公之于众。公开的主体主要指行政机关和法律、法规授权的组织，不包括立法机关和司法机关，公共企事业单位在提供社会公共服务时也可以成为公开的主体。公开的形式有两种，一是主动公开，二是依申请公开。 　　二、《条例》实施的现实困境 　　《条例》自实施以来，已取得明显进步，公开信息的内容不断丰富，数量日益增多，政府机关工作人员及公众的公开意识逐步增强。但由于我国政府信息公开工作仍处于起步阶段，在实施过程中必然会出现一些问题，给《条例》实施造成困扰。审视《条例》不足并逐一改进，建立健全与之相配套的法律制度，优化其运行环境，是化解其现实困境的最佳路径选择。 　　（一）法律阶位低 　　《条例》是由国务院颁布的行政法规，与《保守国家秘密法》、《档案法》相比而言，法律效力较低，权威性较弱，适用时容易产生冲突。 　　（二）公开范围狭窄 　　公开范围是政府信息公开法律制度最核心的问题。世界上大多数国家都以公开为主，不公开为例外作为政府信息公开的基本原则。而我国《条例》对公开范围并没有明文规定，在公开与不公开范围的立法技术上与国外也有很大差异。 　　《条例》对于信息公开范围的规定采用两种方式，分别为列举和概括。如《条例》第九条至第十二条，对应当主动公开的信息内容作了列举；第十三条，简略性地规定可依申请获取政府信息的情形。对于不予公开信息的范围，则采用概括方式进行规定。 　　相比较而言，西方国家多数采用排除方法来规定信息公开的内容，即除了明确规定不予公开的信息外，其他均属于可以公开的信息。如美国《信息自由法》规定除涉及国家安全、机关内部人事规则和制度、个人隐私、商业秘密、执法文件等九项信息外，所有的政府信息都应当公开。当事人如果申请这九项例外信息，政府机关可以不公开，但是如果公开不会对国家利益或社会造成损害，也可以公开例外范围内的某些材料。③芬兰《政府活动动公开法》第一章第一条也规定了公开的原则：“除本法或者其他法律另有其他特别规定外，官方文件必须公开。”并在第六章详细列举了应保密的文件。④不言而喻，以上两种不同的立法方式中，采用排除式方法来规定政府信息公开范围远比采用列举、概括式的方式要广泛得多。 　　另外，《条例》存在一些立法盲区。如目前《条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《司法解释》）对于过程信息是否公开均未明确，致使公开中一些亟待解决的问题在立法上找不到直接依据，给当事人带来困扰和不便。 　　（三）标准不明确 　　公开或者不公开的范围有确定、清晰的标准，可以为政府机关在公开政府信息以及审查申请人提交的申请时提供明确的依据，便于判断和操作。然而，《条例》中有一些关键条文表述含糊，不确定性大，可操作性差，容易使当事人无所适从。 　　首先，《条例》对于公众依申请获取政府信息的规定比较模糊。如《条例》第十三条，规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门提出申请，但是，所谓生产、生活、科研这几个词语涵盖范围极为广泛，没有给予法律概念的涵义界定，而将这几个难以界定的词汇作为申请的条件，就直接导致了申请人依法申请公开的条件缺乏具体标准。实践中，公众提起与其生产、生活、科研密切相关的信息公开申请，而政府部门认为无关拒绝公开的现象屡见不鲜。其次，《条例》对于政府信息不予公开内容的规定模糊。如《