关于自然资源价值与价格辨析.docVIP

关于自然资源价值与价格辨析 　　摘　要：独立存在的自然资源不是商品，没有价值，但有价格，这种价格不是其价值的货币表现，而是由所有权所导致的需求方竞争的结果；进入市场交易的经过加工的自然资源是商品，具有一定价值，但其价格并不完全是其价值的货币表现，在市场经济条件下它还包括因所有权而产生的垄断价格。我国政府应代表全体人民行使对自然资源的所有权，在对自然资源定价时应遵循三个原则：公共利益最大化原则，帕累托原则，公平公正原则。 　　关键词：自然资源；价值；价格；辨析 　　中图分类号：F0 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-905X(2007)02-0155-03 　　 　　自然资源泛指存在于自然界、能为人类利用的自然条件，或者说自然环境要素。联合国环境规划署将其定义为：在1定时间、地点的条件下能够产生经济价值，以提高人类当前和未来福利的自然环境因素和条件。自然资源包括土地资源、水资源、矿产资源、生物资源、气候资源、海洋资源等。笔者将自然资源按是否经过人类劳动加工而分为两大类：独立存在的自然资源和经过加工了的自然资源。前者指未经人类有意改造，存在状态主要由自然过程决定的自然资源；后者指作为人类劳动对象，其存在形态在很大程度上体现了人类意志的自然资源。经过加工了的自然资源又可根据是否进入市场而分为两种，即进入市场的经过加工了的自然资源与不进人市场的经过加工了的自然资源。 　　在自然资源的价值与价格问题上，理论界虽然已经争论了好多年，但令人遗憾的是，到目前为止，还没有形成一个能为多数人接受的基本意见。之所以会造成这样的情况，其原因是：一、对此问题的研究缺乏系统的理论指导。改革开放以来，随着我国市场经济的大力发展，西方经济学的引入力度不断加大，在经济学研究的许多领域，西方经济学已经占据了主流地位。在这种大背景下，有关自然资源价值与价格问题的讨论不可避免地成了各种理论竞相角逐的一个战场，这就使得原本显而易见的一些判断变得复杂起来，公认的理论基础被破坏了。一方面，各种非马克思主义学说在阐述自己观点的同时，不忘对马克思主义学说进行各种似是而非的歪曲，另一方面，在坚持马克思主义学说的阵营里，部分学者对价值的理解，存在认识上的偏差。不少学者将马克思主义经济学中所讨论的价值概念与现实中物品的使用价值或者效用相混淆，并从这个错误的前提出发，进行相关论述。二、缺乏具体问题具体分析的精神。不少学者在讨论该问题时，喜欢以一种笼统的概念来概括复杂的现实，试图采用二分法在是与否间作抉择。事实上，由于自然资源种类繁多，各种自然资源在形成过程和存在方式以及与人类的关系等方面存在着一定程度的差异，因而有必要采取分类的方法，对具体情况作具体分析，不能只见森林不见树木，泛泛而论。 　　笔者认为，马克思的劳动价值论并不像有些人所说，早已过时，事实上，今天我们依然可以用它来很好地解释自然资源的价值与价格问题。 　　马克思科学的劳动价值论认为，独立存在的自然资源不是商品，没有价值，但有价格。在马克思主义的经济学体系中，价值范畴是有着严格界定的，即：价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动。遵循这一定义，一物品的存在若独立于人类劳动(包括间接劳动)之外，它连劳动产品都算不上，不是劳动产品的物品自然不会是商品(根据经济学定义)，不是商品也就自然不会有无差别的一般人类劳动凝结于其中，所以这类物品没有价值是再明显不过的事情。 　　在《资本论》第一卷第一章中，马克思认为，一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等。这十分清楚地表明：没有经过人类劳动加工改造过的自然资源在经济学意义上是没有价值的。类似的例子还有许多，例如：深埋地下的煤炭、石油、天然气，等等。如果硬要坚持这类自然资源具有价值的观点，就必须修改公认的价值定义，这实际上就抛弃了价值概念。逻辑上就是这样，两者必居其一。 　　马克思主义经济学认为，价值是商品价格的基础，价格是商品价值的货币表现，那么这类没有价值的自然资源，其中许多为什么又会有价格呢?其价格又由什么来决定呢? 　　对这两个问题马克思在《资本论》第三卷给予了明确的回答：没有价值的自然资源能有价格，是因为所有权限制了人们的行为，使人们不能自由地去获取、利用这些资源。在资本主义社会，这种限制多以私人所有制的形式表现出来，而在社会主义社会里这种限制则主要以公有制(在社会主义初期阶段则以国有制)的形式表现出来。关于这种自然资源的价格决定，马克思认为只能以真正的垄断价格为基础，这种垄断价格既不是由商品的生产价格决定，也不是由商品的价值决定，而是由购买者的需要和支付能力决定。对这类自然资源而言，其市场价格已不再与价值有任何联系，也不再是价值的货币表现，而仅作为需求方竞争的