努力构建中国特色史学理论体系.docVIP

努力构建中国特色史学理论体系 　　史学理论是历史学科中一门新兴的分支学科。20世纪前期特别是80年代以来,学术界对史学理论的研究逐渐“升温”, 研究队伍扩大,学术研讨会议增多,论文、专著不断涌现,取得了可喜的成就。张艳国教授多年来一直坚持以马克思主义理论为指导,参照西方史学理论有益成果,运用多学科的综合知识,对史学理论的学科建设进行潜心研究,并在系列论文的基础上,于十多年前出版《唯物史观与史学理论》而获得学界好评。如今,他对原著再次修订、补充,完成了《史学理论:唯物史观的视域和尺度》(华中科技大学出版社,2009年9月版)。这是史学理论研究的丰硕成果,也反映了目前该领域研究的新水平,具有明显的优势和特色,多有创获。 　　首先,该书对唯物史观的形成过程和基本思想做了全面考察。学术界对马克思主义“唯物史观”一词,引用率很高。但过去,中外学者对唯物史观创立、形成的时间,却往往以马、恩的某一论著作为标志。该书作者则通过认真考察后指出:马克思主义唯物史观的形成,很难以哪一论著为标志,它应有一个创立和完善的过程。“在时间上表现为一个阶段和时期。这个时期大致从1843年至1859年。其中可分为前后两个阶段”:“前一阶段,是从1843年夏《黑格尔法哲学批判》至1846年的《德意志意识形态》。在这一时段内,马克思主义经典作家主要从事历史遗产的批判和继承工作,在进行理论的批评中建构自己的历史观体系”;“后一阶段,是从1847年的《哲学的贫困》至1859年的《政治经济学批判#8226;序言》。在这一时段内,马克思主义创始人主要是通过史学研究实践丰富和完善这种崭新的历史观体系。”(该书第19页,以下仅注页码)经过这两个阶段的发展,马克思主义唯物史观体系日臻定型。恩格斯晚年进一步“丰富了唯物史观命题的理论内涵”。在笔者看来,这是合乎历史逻辑和理论逻辑的结论。 　　至于马克思主义唯物史观的基本思想,20世纪60年代初通常归纳为生产力与生产关系,物质生产是社会生活的基础;经济基础与上层建筑的关系,经济基础是决定性因素;阶级斗争是历史发展的动力;人民群众和个人在历史上的作用等四个方面。随后又有人概括为生产力与生产关系矛盾演进的规律,或阶级斗争理论和阶级分析方法。然作者通过对唯物史观创立、完善时期的考察后,指出马克思主义唯物史观的基本思想内容主要体现在以下几个方面:(1)人类社会的发展是一个自然历史过程;(2)人是社会历史活动的主体,社会历史发展是一个合乎规律的运动过程;(3)生产方式是社会性质、社会变迁的终极原因;(4)社会存在决定社会意识、经济基础决定上层建筑,探寻社会观念的变迁应当从社会存在中寻找原因;(5)阶级矛盾和阶级斗争是人类社会的物质实践活动发展到一定阶段的产物,是阶级社会特有的现象,在这个历史阶段,它是推动社会发展的直接动力。“以上五条基本原理,是密切关联的,相互印证的整体,它们是马克思主义唯物史观理论体系的五大支柱。”(第20-23页)马克思主义唯物史观是开放的科学体系,在史学研究中,在推进其时代化的进程中,如何丰富和发展唯物史观?作者在书中提出“三个问题尤其值得关注”:(1)注重从世界历史观角度研究中国历史,从大量的具体研究结论中抽象出具有理论意义的思想,丰富和发展马克思主义唯物史观;(2)吸收当代自然科学和科学哲学的有益成果,丰富马克思主义唯物史观;(3)批判地借鉴和吸收当代西方史学研究成果,丰富马克思主义史学的认识。(第27-28页)这些对唯物史观基本内容的概括和推进其时代化进程的论断,确乎较前人的认识进了一步,对今后的研究不无启示和帮助。 　　其次,该书对唯物史观中的几个理论问题有较为深入的分析和诠释。众所周知,马克思主义世界历史理论在唯物史观上占有重要地位。学术界自来比较关注。然而以往讨论中仍存在诸多疑点。如:恩格斯思想是否可排斥在马克思主义世界历史理论之外?马克思主义世界历史观在19世纪70年代以前是否受到黑格尔世界历史观影响?即存在欧洲中心主义的阴影?马克思和恩格斯晚年对东方社会发展道路的探索是否应涵盖在世界历史理论中?……针对这些问题,作者通过深入的审辨、分析,做了如下解说:(1)马克思主义世界历史理论是马、恩的共同成果;在理论内涵上,他们的思想高度一致。(2)马克思主义世界历史理论批判地继承了前人成果,但在马克思主义世界历史理论中,丝毫没有资产阶级世界历史理论的旧痕。(3)当马克思主义世界历史理论作为单线形态时,它的着眼点在西方资本主义社会;19世纪70年代后,这一理论表现为多线形态时,其着眼点则是整个人类社会。(4)马克思主义世界历史理论是从世界历史发展角度对人类历史行程的理论概括和高度总结,是在世界历史理论领域对社会形态理论的崭新阐发。(5)在理解马克思主义世界历史理论时,不要把19世纪70年代以前和70年代后