发展性教师教学质量评价创新与实践.docVIP

发展性教师教学质量评价创新与实践 　　摘 要：教师教学质量评价决定着教师能动性的发挥程度。本文在探讨“发展性评价”理念蕴涵的基础上，以南京工程学院教师教学质量评价改革为例，从评价目的、评价主体、评价内容、评价制度、评价技术等方面进行综合性探索，有效地促使教师将质量评价转化为内在需求，主动推进教学持续改进，持续提升学校教学质量。 　　关键词：大学教师；发展性评价；教师教学质量；实践转向 　　一、发展性教师教学质量评价及其理念 　　蕴涵 　　1.问题的缘起 　　教师教学质量评价是指利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断[1]，按评价目的可分为基于管理目的的“奖惩性评价”和基于发展目的的“发展性评价”。“奖惩性评价”在教育教学中有其特殊功能，其作用不能全盘否定，但重视发展性评价无疑是教育评价发展的方向和趋势。 　　教师教学质量是高校教学质量的基石，传统的教师教学质量评价重管理轻发展，在观念、主体、指标、方法和机制等方面存在诸多缺陷，从而使很多教师认为“教学质量只能靠教师良心来维护”[2]，严重地制约了教师能动性的发挥，难以形成“以评促改”的良性闭环，更无法奢谈将提升教学质量转化为教师内在需求。 　　因此，随着教育大众化的进程，针对传统的教师教学质量评价中存在问题，学者与高等教育界纷纷诉求评价的理念与实践的转向，纷纷意识到“以人为本”的、发展的、多样化的和服务型的评价，才能充分激发教师的能动性，实现教学的可持续改进，使大众化阶段的高等教育获得健康、稳定和持续的发展。 　　2.多维度的审视 　　心理学、现代教学论、可持续发展观等当代具有代表性的理论，对“发展性评价”提供了很好的支撑与诠释。心理学表明，高校教师不仅是经济人，更是社会人，其心理需求天然具有“尊重需要，自我实现”的需求，“以人为本”的“发展性评价”与教师需求具有高度的契合性，因此为激发教师能动性提供了最重要的基点。可持续发展观也表明，在高校内，首先是教师的可持续发展，才可能促进高校以及整个高等教育的可持续发展，使发展性评价成为教师评价的应然选择。现代教学论表明，教学过程不仅是促进学生发展的过程，更是教师可持续发展与自身价值实现的过程，终身教育理论所主张的“人的发展是一个连续性过程”也为教师教学“发展性评价”提供了很好的理论支持。同时，建构主义、多元智能理论、教育人类学等新型理论思潮为教师“发展性评价”提供了很好的实施策略。建构主义指出，评价的重点应侧重于构建知识的过程，要“立足过程、促进发展”。多元智能理论认为，多元化的评价标准、评价主体、评价方法等是评价激励和促进作用发挥的基础。教育人类学则要求评价更注重人文关怀，要求评价过程与结果要有利于教师的发展与文化的传承。 　　因此，从上面多维度的探讨可以发现，“发展性评价”是顺应并体现了现代管理学的“人本管理”要求，是高校教师教学评价的应然选择，同时也阐明了“发展性评价”应遵循的发展性、过程性、全面性、人本性等特点。 　　3.理念之蕴涵 　　综上分析，教师教学发展性评价以充分发挥评价对教学持续改进和教师发展的促进作用为根本出发点，关注教师共性的基础上，同时注重个体之间的差异发展。以多元信息反馈为教学持续改进的手段，在实践过程中具有评价主体多元化、评价内容全面化、评价制度健全闭环、评价技术科学支撑、人文关怀等特征。 　　第一，评价主体多元化。教师教学改进需要多视角、多层面的评价反馈信息，不仅应包括专家、同行、学生等评价主体，也应包括教师自身及与教师发展相关的人，多元评价主体与被评价教师之间平等、民主、友好互动，使评价信息有效地及时反馈与沟通，满足被评价教师成长和发展的需要。其中，教师自我评价一方面有利于提高教师主体地位，激发主体意识；另一方面也发挥教育反思、自我教育的功能，促使教师可持续地健康发展。 　　第二，?u价内容全面化。评价内容是教师教学发展的导向，评价内容要全面地反映教师教和促进学生学两方面。对教的方面又包括教学理念、教学行为和教学发展三个维度，促进学生学方面是指促进学生掌握知识、形成技能，发展智力、培养能力，发掘潜力、促进每个学生全面发展三个维度。全面评价内容能更科学地帮助教师确定改进方向。 　　第三，评价制度健全闭环。发展总是基于目标、评价、反馈、改进的闭环技术路线，对教师教学的发展，学校、院系、教研室、教师四级主体的闭环，以及课程选择与课程评价的联动闭环、评价过程与评价结果的联动闭环、评价者与评价对象的联动闭环、教学水平鉴定与教师发展的联动闭环，促进教学改进和教师发展。 　　第四，评价技术科学支撑。科学的评价技术是发展性评价实现的支撑，例如评价指标及权重的确立方法与步骤要确保全体教师、学生、管理者全员参与；评价结果（绝对评分与相对评分）的综合计