卓越绩效模式和全国质量奖对企业价值.docVIP

卓越绩效模式和全国质量奖对企业价值 　　2004年，参考美国波多里奇奖评审标准，结合中国质里协会开展全国质量奖活动的实践，我国正式颁发了《GB/T19580-2004卓越绩效评价准则》。这项国家标准问世以来，得到了中国企业界和管理界的公认：导入卓越绩效模式不仅是对实施质量兴国、名牌战略的有力支撑，也是提升各类组织竞争力的最好方式之一。 　　越来越多的优秀的企业通过导入卓越绩效模式逐步加入追求卓越的队伍中来，许多企业将追求卓越作为其经营理念或企业精神。但怎样才算是卓越?如何才能达到卓越?日前，记者就企业在导入实施卓越绩效模式申报全国质量奖方面所吴心的有关问题，采访了中国质量协会副会长、秘书长戚维明先生。 　　 　　《品质文化》：2001年，中国质量协会启动了全国质量管理奖评审工作。九年来，卓越绩效模式伴随全国质量奖的推进在中国企业产生了深远的影响，全国质量奖也成为中国企业在经营质量方面的最高奖项，成为中国经营管理最佳公司的标志。您认为，对于中国企业，应该如何去正确认识和导入实施卓越绩效模式呢? 　　戚维明：九年来的实践证明，卓越绩效模式适合中国企业管理提升的要求，也适合企业不断地通过对自身的管理测量，是企业实现改进的一个比较系统的理论和方法。这种适合的重要前提就是把握卓越绩效模式的精髓，即以战略为导向，提倡管理的系统性，同时要引导以追求卓越绩效模式为目标的质量经营和持续改进。 　　评选全国质量奖，是根据《质量振兴纲要》的要求，健全质量奖励制度的重要实践。它不仅对卓越组织起到激励的重要作用，更重要的是指引各类组织在全国质量奖申报过程中，自觉按照卓越绩效模式进行持续的质量改进，争创某一行业领域的标杆。因此获奖不能成为唯一目的，否则就失去了导入卓越绩效模式的价值。 　　卓越绩效模式是企业进行自我管理评价的方法和工具，只有有了这样的认识，才能正确的认识卓越绩效模式，并行之有效地将其很好地融入到企业的管理思想和实践活动当中去。 　　《品质文化》：中国竹管理界有一种声音，说中国企业最好找到“中国模式”，您认为中国式的管理与在企业中倡导卓越绩效模式是否存在矛盾? 　　戚维明：今年是新中国成立六十周年，无论是在改革开放前的近三十年，还是后来的三十年，中国在走向工业化国家的过程中，有很多管理实践可以总结。在上世纪六十年代，有了“鞍钢宪法”，九十年代初武钢形成了走“质量效益型”发展道路的经验，其他诸如海尔、宝钢等卓越企业都有一些非常具有我国企业管理特色的成功管理经验。这些在实践中总结出来的经验加以提炼，就应当是“中国模式”的亮点。这对于我国广大企业坚持推行和创新全面质量管理。提高企业的经营管理水平，使我国产品质量的总体水平逐步提高具有非常重要的示范、指导和带动作用。 　　我国推行的卓越绩效模式国家标准是在充分学习、借鉴了美国、日本和欧洲等先进国家的成功经验基础上，并结合我国实际制定出来的。卓越绩效模式主张通过建立一个系统，并加以持续的改进来实现全面的绩效提升，也即是要同时实现高质量、低成本、高的生产率、快的速度、良好的社会责任等等，它将质量管理的系统化、标准化、程序化和规范化的体系理念推广到涵盖“产品质量”在内企业经营管理的所有领域。 　　但从本质上讲，无论是中国式管理，还是日本、美国、欧洲模式，都是管理经验的积累总结，很多思想是相通的。但是无论是哪一种模式，企业在导人时要吸取精华，不拘泥于标准本身，应该在标准的框架下进行创新，形成企业自身的管理特色。众多企业的特色的培养，有助于中国企业管理特色的形成。 　　《品质文化》：设立全国质量奖以来每年申报全国质量奖的企业数量有什么变化?基本上都是什么行业的企业在申报?企业在申报“全国质量奖”的过程中，存在哪些问题? 　　戚维明：全国质量奖设立的目的和价值是：引导广大企业和全社会关注市场竞争的焦点，重视产品质量、服务质量，进而重视经营的质量；树立实现卓越绩效标杆企业，将他们的成功经验为广大企业分享，引导和激励企业追求卓越的质量经营，加速培育我国具有国际竞争力的企业集团；促进我国广大企业学习、实践卓越绩效模式，提高我国企业经营管理水平和素质，增强我国产品、服务和企业在国际市场上的竞争力，提升国家的竞争力。 　　从2001年全国质量奖设立以来，可以说影响力逐年扩大，申报的企业也逐年在增加，现在每年都有50家左右企业申报全国质量奖，这其中包括了制造业、服务业、中小企业和特殊行业。今年又新增加了咨询业和商品流通业等新的业态。 　　总的来说，申报的企业在管理上都是非常优秀的，有很多企业都是国内，甚至国际上行业内的标杆企业。但是企业在申报的过程当中也暴露出一些问题。例如，部分企业对标准的理解上遇到困难，比如，很容易在导入卓越绩效模式新的理念时与原有管理习惯发生碰撞，导致不能原原本本的推行