后夏志清时代张爱玲研究.docVIP

后夏志清时代张爱玲研究 　　2013年12月29日，夏志清永远离开了这个他所眷恋的世界。这位红光满面、大声说笑、迅于雷急如雨的老顽童，远比他的挚友宋淇和他毕生所追寻的张爱玲长寿。而他所立下的难以逾越的“学术障碍”，也终于面临重新检视的时刻。 　　长久以来，李欧梵、王德威和夏志清是台湾“中央研究院”仅有的三位文学类院士，这种局面直到2014年哈佛大学的李惠仪和台湾大学的曾永义上榜才得以改变。这个现象说明了文学成就的认定殊为不易，也部分反映了新论述突围而出的困难。 　　这个困难有实际创新上的，也有各界横加阻拦不予承认，比如迄今仍有人以政治立场刻意贬低夏志清，林林总总不一而足。在夏志清逝世一年半后，直到今年4月 27日，“中研院”才召开他的纪念研讨会，从时序的延宕和临时变动的名单，都不难看出各方角力的痕迹。 　　夏志清因张爱玲而永恒 　　这场由台湾“中研院”举办的研讨会，特殊之处在于将夏志清、夏济安兄弟放在一起探讨，当中还穿插了一场民间出版的《夏志清、夏济安书信集》发布会。夏济安比夏志清只年长五岁，但早在五十年前便去世了，然而他的学生，包括白先勇、李欧梵和“重学生”王德威等，都已成为当今文学界举足轻重的人物。如此重要的研讨会，自然不能缺席。 　　加上“中研院”副院长王??森、文哲所所长胡晓真，以及来自大陆和香港的陈平原、夏晓虹、陈子善、陈国球、季进、梅家玲、陈芳明等两岸学者，研讨会的阵容可谓星光熠熠。王德威匠心独具，在最后一场安排了“当代小说家论夏志清”，于是台湾重量级作家朱天文、骆以军得以上阵。而夏志清夫人王洞的出场，更使得声势如虎添翼。 　　夏志清固然伟大，但是严格来说，他的学术成就仅仅来自《中国现代小说史》（《A History of Modern Chinese Fiction》）和《中国古典小说史论》（《The Classic Chinese Novel： A Critical Introduction》），着实称不上“著作等身”。 　　更有甚者，他在创作《中国现代小说史》的阶段，明显受到了时空场域的限制。当然，以其一贯违背左翼的政治立场，这个漏失毫无疑问早已有人盯上，但是阴错阳差，大陆学者迄今无法全盘掌握张爱玲研究，使得夏志清的“先知”色彩难以磨灭，因此，也造就了他屹立迄今的不败金身。 　　夏志清自言他的成就包括“发现”了张爱玲、钱锺书和沈从文。三人文风各擅胜场，合纵连横，应付各种不同的文学需求，为夏志清挣足了学术声誉。然而其中不单最后一项有争议――沈从文早年以行伍出身，仅凭文名便当上西南联大教授，而钱、沈二人的史料，数十年来已被大陆学术界翻了个遍。在这种情况下，夏志清的传奇色彩能横亘至今，凭借的就是张爱玲。 　　长久以来，张爱玲的文名和研究局限于海外，内地有志之士莫测高深。直到上海的陈子善先生大量挖掘张爱玲的海上佚文，加上近二十年来对中共建政前“远东第一大都会”忆苦思甜，“上海学”的兴起，内地的“张学”研究才算建立独特的步履。 　　在中国文学研究进入西方学术殿堂之后，永远有颟顸者固步自封、顽强拉锯，加上西方人研究中国文学，原本就有先天困难，研究进度同样缓慢。 　　能对“张学”研究另辟蹊径者，哈佛大学的王德威教授不得不算一个。在2000年香港岭南大学举办的“张爱玲与现代中文文学”国际学术研讨会，他根据台湾流传已久的“张派”（被认定者包括朱天文、朱天心、苏伟贞、袁琼琼、蒋晓云等），拓展到对两岸三地侦测的视野。 　　不幸的是，他所认定的“张派”，包括白先勇、王安忆、黄碧云等等，都遭到了当事人的否认，甚或有所动作。饶是如此，此“张派”谱系仍为漫不经心的文学论者广泛引用。张爱玲当然有许多仿效者，所谓的“影响”也分私淑与反弹（反其道而行者当然就不能列入“张派”），王德威的这个“张学”谱系只要略加缀补，仍有臻至完善的可能。 　　小说之外的真实人生 　　张爱玲是个大影迷，她不但以影评进入职业生涯，而且拥有丰富的编剧经验。过去中国文学缺乏电影和小说散文的横向连结，完全违反西方文学家“作者论”的认定原则，自从李欧梵将“电影和电影宫”写进了《上海摩登》的第八章“张爱玲：沦陷都会的传奇”，“编剧家”便成为张爱玲的标签之一。 　　这块领域经过笔者在《张爱玲与白先勇的上海神话》《张爱玲的文学世界》中的论述，已略有规模。不幸的是，基于大陆对香港上世纪50年代影坛的陌生，一批抱持着“否定比了解容易”的评论人，仍然轻率发出“张爱玲香港剧作不及上海时期”这类论调。 　　实际上，张爱玲虽然老早就在小说中利落地运用镜头语言，但因其与大陆导演桑弧合作的编剧处女作《不了情》的失败，她的第二部作品《太太万岁》又退回到话剧你来我往的对话模式。而她在香港时代编剧的《小儿女》等作品，电影感仿佛进步了一个世纪，当中种种情节的勾勒，也可以