后奥胡斯公约中环境信息公开制度及对我国启示.docVIP

后奥胡斯公约中环境信息公开制度及对我国启示 　　摘要：《奥胡斯公约》是环境信息公开制度发展的里程碑。但是，公约中的环境信息公开制度也面临诸多问题。在完善公约的基础上，形成了后《奥胡斯公约》。后(《奥胡斯公约》对公约中政府环境信息公开、企业环境信息公开、产品环境信息公开予以充分的发展，对完善我国环境信息公开制度具有借鉴意义。 　　关键词：后《奥胡斯公约》；发展；启示 　　中图分类号：D912.6　文献标识码：A　文章编号：1000-2529(2010)02-0054-05 　　 　　一、问题的提出 　　 　　1998年6月25日，联合国欧洲经济委员会在第四次部长级会议上通过了《在环境问题上获得信息公众参与决策和诉诸法律的公约》(即奥胡斯公约，下文简称“公约”)。公约于2001年10月31日生效，截止2009年12月共有包括欧盟在内的41个成员国。在公约中，环境信息公开制度予以详细的规范。公约首先对“环境信息”、“公共当局”等基本概念进行了定义；其次，对政府环境信息公开的主体、内容、例外以及司法救济机制进行了规定；再次，规定了企业环境信息公开与产品环境信息公开的原则及实施路径；最后，明确了环境信息公开制度的完善与发展机制。 　　作为当时规定环境信息公开制度最为系统的国际法律文件，《奥胡斯公约》的签订在国际上引起了很大反响。前联合国秘书长科菲?安南指出：“尽管《奥胡斯公约》是区域性公约，但是它的重要性却是普遍的。它是对《里约环境与发展宣言》原则10最为详尽地阐释，强调了公众在环境问题上参与的重要性和从公共当局获得环境信息的权利。这是迄今为止在联合国主持下的‘环境民主’领域最有冲击力的一次尝试。”该公约甚至被认为是联合国欧洲经济委员会自1979年《长程越境空气污染公约》以来的最大成就。但是，随着实践的不断发展，公约中的环境信息公开制度也面临诸多问题。第一，政府环境信息公开亟待细化。在环境信息公开制度发展初期，由于政府掌握环境信息最多，因此大部分的国际法律文件都将环境信息公开的着力点放在政府环境信息公升，公约对政府环境信息公开做了较为细致的规定。但是，由于缔约各国的法律传统的巨大差异，此部分规定的许多内容都充满了争议，很难形成一个硬性的标准。如《奥胡斯公约》规定了对公众获得环境信息权利的国内救济，然而它的规定却不是“硬性”的。在这一点上，可以说《奥胡斯公约》和其他大多数国际环境文件一样没有更多突破和建设性的进展。第二，企业环境信息与产品环境信息公开过于原则。公约对企业环境信息公开仅原则性地要求每个缔约方应采取步骤，在酌情考虑国际进程的前提下逐步建立一个一致的全国范围的污染清单或登记册系统。但对于企业环境信息与产品环境信息公开的主体、范围、方式、程序以及救济机制都没有任何规定，这使得公约的执行遇到许多困境。 　　 　　二、后《奥胡斯公约》中环境信息公开制度的发展 　　 　　公约的重要意义及存在的问题决定其发展具有强烈的必要性与可行性。后《奥胡斯公约》就是根据公约独特的发展与完善机制而制定的一系列法律规范的总称。该体系主要包括《执行指南》(The Aarhus Conven，tion：an Implementation Guide)、《污染排放与转移登记议定书》(Protocol on Pollutant Release and Transfer Repisters)以及《阿拉木图宣言》(Almaty Declaration)、《欧盟关于公众获取环境信息的指令》(DIRECTWE 2003／4／EC)。这些规范对《奥胡斯公约》中环境信息公开制度的政府环境信息公开、企业环境信息公开以及产品环境信息公开予以了充分发展。 　　1.政府环境信息公开不断细化 　　公约对政府环境信息公开的主体、范围、例外、方式以及法律责任都有所规定。但是由于在联合国欧洲经济委员会(UNECE)成员国区域范围内法律系统的多样化以及公约本身立法技术方面的问题，公约在可操作性方面存在诸多不足。为此《执行指南》(下称指南)以及《欧盟关于公众获取环境信息的指令》(下称指令)做了一系列的补充规定。 　　(1)扩大环境信息公开的主体。公约在第2条将环境信息公开的主体规定为各级政府或者具有公共行政职能的自然人或法人以及受上述机构或个人控制的与环境职能有关的法人或自然人。但是对于立法机关以及司法机关是否需要公开其掌握的环境信息则没有做出规定。对此，指令做了完善，不仅涵盖了公约下所有的环境信息公开主体，更重要的是它将立法机关以及司法机关也纳入了公开环境信息的主体范围。但基于立法以及司法的特性，对其环境信息公开做了一定的限制规定，即对于其正在行使的司法与立法事务如果涉及到保密内容可以作为例外而不予公开。 　　(2)厘清环境信息公开的范围。公约对于环境信息公