发达国家继续教育比较及对我国启示.docVIP

发达国家继续教育比较及对我国启示 　　【摘 要】文章从制度政策、组织管理、运作机制、办学体制和经费来源五个维度对世界各国的继续教育的经验进行比较分析，发现我国继续教育发展中存在的问题，进而从五个维度对我国的继续教育的发展提出建议和策略，以期对未来继续教育的改革发展做出贡献。 　　【关键词】发达国家；继续教育；启示 　　【中图分类号】G72 【文献标识码】A 【文章编号】1001-8794（2017）10-0086-06 　　一、发达国家继续教育的经验及分析 　　发达国家和地区的继续教育实践在现阶段得到了极大发展。这主要体现在三方面：一是继续教育的发展受到政府制度政策的保障和指引，也形成了较为完整的继续教育体系。二是强调各级政府在继续教育方面职责、功能、定位，鼓励多种办学形式的协调发展，积极拓宽继续教育经费渠道。三是运行机制和教育内容更加面向市场和社会开放，各国继续教育呈现出产业化发展趋势。 　　（一）制度政策 　　世界上许多国家都把对成人的继续教育看做是国家可持续发展的重要动力，把继续教育放到国家发展的战略高度去认识，并把它纳入国家发展规划中。[2]可见，西方国家政府高度重视继续教育，在各种法律、政策、制度、管理等方面给予保障。 　　1.建立学习账户制度，推进学分认证和学分互认 　　在建立学习账户方面，很多国家都作出很多努力。美国建立了“储蓄―投资”型学习账户，由政府和个人共同投资用于个人的继续教育和培训；加拿大针对18―25岁的非全日制学习者提供个人学习账户，用于个人的学习和培训；韩国的公民自行申请学习账户，管理记录个人的学习经历，同时，韩国的学习历史管理系统可以针对个人的学习经验进行管理并发给履历证明书；英国的英格兰地区采取了“定额+补助”的方式，苏格兰采取了“分类”的方式，为学习者提供政策支持。 　　在学分互认方面，加拿大实行学校和学校之间的学分互认，并且学历教育的学分和非学历教育的证书在一定范围内都可以互通。韩国则使个人一生当中所有正规教育部分的学历、经历与资格考试，与非正规的终身教育修业历程、非正式活动，以及个人其他行动等皆可以通过“学习账户”实现个人学习履历累计与管理。 　　2.继续教育的资助 　　美国和加拿大的个人学习账户制度在政府拨款与个人投资关系方面规定了资金“配比”原则，即个人投资越多，所获得的政府补助就越多；英国政府根据市场供给关系综合考虑为个人提供一定数额的资金补助，同时采取部分课程减免、企业资助等措施，为成人的学习提供了更有力的资金保障；德国则建立了多渠道资金投入体系，终身学习资助不只限于为个体提供必要的资金，还包括为学习型组织提供资助，此外，德国还实施了多项资助行动计划，包括对再培训的资资助、增加资助的透明度。 　　3.带薪休假支持继续教育 　　法国早在1957年就以法律的形式规定了受雇人员享有 “有薪学习假”；德国也规定员工每年有一定时间的教育假期可用来接受职业教育和其他教育。 　　4.开放的学校教育 　　美国实施“宽进严出”的开放招生制度，还兼有大学公开讲座制度、夜间部和昼夜开讲制度、通信（函授、网络）教育制度；日本的学校开放则体现在五点，分别是社会成员特别考试、长期在学制度、设置大学学部“流动校园”、创设“大学修课证明制度”和公开讲座；丹麦规定社会成员特别是在职工作的成年人可以灵活地进入正规教育体系学习，成人教育与正规教育的界限并不是十分清晰。 　　5.完善的学历资格框架 　　澳大利亚建立了全国统一的学历资格框架，积极开辟多元化的学习路径，并促进学历和非学历、正式学习和非正式学习，以及各类型教育机构之间的沟通和衔接；此外，美国针对有着五个共同的基本学习领域的三个学历（副学士、学士、硕士）教育构建了基于学习成果的学历资格框架。 　　（二）组织管理 　　每个国家的政治经济背景不同，其继续教育的组织管理也不尽相同，主要分为三种：中央集权制（如法国），地方分权制（如美国、加拿大、德国）、中央和地方合作制（如英国、澳大利??、韩国、日本）。此外，发达国家的组织管理体系具有整体性，将教育公平作为教育管理的基本目标，努力使各地区教育事业朝均衡化方向发展，从而实现国家教育层面的发展战略。因此，不论是中央集权式的继续教育管理模式，还是地方分权式继续教育管理模式，或是中央和地方合作式的继续教育管理模式，都设法做到最有效的教育公平、以人为本，使整个组织管理机制运行得最高效、最便捷。例如：日本设法把迄今高度集中的教育行政权力与义务委托给地方负责。而一向具有浓厚地方分权色彩的美国和各州拥有“文化主权”的德国，却在强化中央教育行政机构的权限与职责，加强中央政府对教育事业发展的指导与监督。[3] 　　（三）运行机制 　　1.校企合作 　　发达国家和地区的继续教育的一个突出优点