后路270减压重建与前后路联合手术治疗胸腰椎三柱骨折伴不全瘫对比研究.docVIP

后路270减压重建与前后路联合手术治疗胸腰椎三柱骨折伴不全瘫对比研究 　　[摘要] 目的 比较后路270°减压重建与前后路联合手术治疗胸腰椎三柱骨折伴不全瘫的临床效果。 方法 回顾分析2009年3月～2011年3月在温岭市第一人民医院骨科住院采用手术治疗的32例胸腰椎三柱骨折伴不全瘫患者资料。根据手术方式，将病例分为两组，A组14例，采用后路270°减压重建；B组18例，采用前后路联合手术治疗。临床评价措施包括术中失血量、手术时间、手术并发症、肺功能、Frankel分级、美国脊柱损伤学会（ASIA）运动神经评分等。影像学评估方法为在侧位X线片上测量Cobb角，以评价脊柱节段性后凸情况。 结果 ①A组手术时间[（171.5±26.6）min]、术中失血量[（805.6±170.1）mL]显著低于B组[（225.3±22.8）min、（1126.0±175.5）mL]，差异均有统计学意义（均P 0.05）。B组术中血气胸、术后腹胀以及便秘发生率等显著高于A组，差异有统计学意义（P 0.05）；术后第2天及末次随访的Cobb角组间比较，差异均无统计学意义（P 0.05）。两组术前及末次随访ASIA运动神经评分差异均无统计学意义（P 0.05）。 结论 在椎管减压、脊柱稳定性重建以及矢状位对线维持方面，两种术式效果相当，但后路270°减压重建手术的创伤更小，手术时间更短，围术期并发症发生率更低。 　　[关键词] 270°减压；前后路联合入路；后路；胸腰椎爆裂骨折；三柱骨折；不全瘫 　　[中图分类号] R682.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2014）01（a）-0062-05 　　胸腰椎爆裂骨折是脊柱外科最常见的损伤类型之一，多见于年轻患者。根据Denis[1]提出的“三柱”理论，脊柱爆裂骨折是指伴有韧带等组织结构受累的2或3柱损伤，可导致脊柱结构不稳定，且往往存在严重的椎管内占位，椎体高度丢失超过50%，后凸成角畸形超过20°。目前，对于三柱受累的症状性不稳定胸腰椎爆裂骨折临床上多采用手术复位内固定治疗，但手术方式尚存有争议，无论前路手术或前后联合入路，还是单纯后路手术，均各有其优缺点。2008年，徐华梓等[2]首先报道后路270°减压重建治疗胸腰椎三柱骨折，其临床效果优良，但该术式与前后联合入路治疗胸腰椎三柱爆裂固定疗效差异如何，尚缺乏相关报道。本研究通过回顾相关病例，比较后路270°减压重建与前后路联合手术治疗胸腰椎三柱骨折伴不全瘫的临床效果，以期为临床相关病例的手术方式选择提供科学依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2009年3月～2011年3月在温岭市第一人民医院接受手术治疗的胸腰椎三柱骨折伴不全瘫患者32例纳入研究。根据患者采用的手术方式不同，将病例分为两组，A组14例，采用后路270°减压重建；B组18例，采用前后路联合手术治疗。 　　纳入标准：胸腰椎爆裂骨折并伴有神经功能障碍者；椎管容积减少50%或椎体高度丢失40%；伤椎三柱受累；脊柱无骨质疏松情况（骨密度检查T值1.0）；患者年龄≤40岁；非病理性骨折。 　　排除标准：三柱损伤之外的胸腰椎爆裂骨折；完全截瘫患者；病理性骨折。 　　患者术前均存在不同程度的腰背疼痛及神经功能损害症状。两组病例性别、年龄、损伤致手术的平均时间、骨折损伤节段、术前肺活量以及美国脊柱损伤学会（American spinal injury association，ASIA）运动神经评分等一般资料比较，差异均无统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2 手术方法 　　A组患者术中取俯卧位，全麻下进行手术，以伤椎为中心做胸腰椎后侧正中切口，长6～8 cm。依次切开皮肤、筋膜，分离两侧椎旁肌，暴露伤椎及邻近上、下节段棘突、椎板、关节突及横突。选择脊柱结构或脊髓损伤严重一侧实施减压（减压侧），另外一侧实施植骨融合（融合侧）。首先在伤椎上下节段置入4枚椎弓根螺钉，实施骨折脱位复位。在融合侧椎弓根螺钉尾端安装纵向连接棒，撑开恢复伤椎高度，矫正畸形，拧紧固定以维持脊柱稳定，避免减压时损伤脊髓。切除减压侧伤椎椎板、上下关节突及相邻上一节段下关节突与下一节段上关节突。显露并保护脊髓和神经根，切断伤椎横突，剥离伤椎侧方软组织至椎体前方。切除伤椎上下椎间盘及软骨板、去除椎弓根。推硬膜前方骨折块至椎体内，完成前方减压。凿除骨折减压侧部分椎体，完成270°减压。测量上下椎体间距，选择大小适度的钛网，自体骨填塞后经减压侧置入上下椎体之间。C臂机透视内置物位置满意，安装减压侧纵向连接棒，适当加压两侧纵向连接棒，于融合侧椎板间及横突间实施自体植骨，安装横连杆。放置引流后关闭切口。B组患者亦采用全麻下进行手术，术中首先取俯卧