可调钠透析联合米多君治疗对透析低血压疗效观察.docVIP

可调钠透析联合米多君治疗对透析低血压疗效观察 　　摘要：目的 探讨可调钠血液透析联合米多君治疗对维持性血液透析患者透析低血压的疗效。方法 对30例经常出现透析低血压的患者随机分组（每组各10例）：常规血液透析组（A组），可调钠血液透析组（B组），可调钠血液透析联合米多君治疗组（C组），每组各透析200次，记录各组患者低血压发生率、透析前血压、透析后血压、透析过程中的最低血压、超滤量、生化及肾功能等指标。结果 B、C组透析过程中最低血压高于A组（P0.05）。结论 可调钠透析联合米多君治疗对防范透析低血压的发生有良好疗效，值得临床推广。 　　关键词：可调钠透析；米多君 　　维持性血液透析是终末期肾衰患者维持生命的重要治疗手段，但透析并发症严重危害着患者的健康。随着老年透析患者尤其是糖尿病肾病患者在透析人群中所占比例的不断增加，透析低血压的发生率和危险性也越来越高[1]。透析低血压不仅给透析患者带来痛苦，造成透析不充分影响透析质量，甚至危及生命。为提高透析质量，减少透析低血压的发生率，本研究通过对维持性血液透析患者应用可调钠透析联合米多君治疗预防透析低血压发生，效果满意，报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选择易发生透析低血压的维持性血液透析患者（透析时间均6月）30例，男14例，女16例，年龄39～81岁，平均（59±14）岁，透析时间2～7年（4±1.4）年。基础疾病：慢性肾小球肾炎15例，糖尿病肾病8例，多囊肾3例，梗阻性肾病2例，高血压肾损害2例。所有病例无严重心肺功能障碍，无恶性心律失常，无严重营养不良。常规给予促红素纠正贫血、降压、补钙等对症治疗。 　　1.2方法 将30例患者按随机数字表法分为A、B、C三组，每组各10例， A组为常规血液透析组、B组为可调钠血液透析组、C组为可调钠血液透析联合米多君治疗组，每组患者各透析200次。可调钠血液透析透析液钠浓度调节顺序分别为150mmol/L 1 h，145mmol/L 1h，140mmol/L 1h， 135mmol/L 1h。透析频率2～3次/w，4h/次。血流量200～250ml/min，透析液流量500ml/min，观察期间口服降压药不变，透析前均停服1次。各组性别、年龄、透析时间、基础疾病等比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.3观察指标 观察各组透析患者透析前、透析中血压，透析超滤量，透析中低血压发生率，测定透析前后血钠、血钾、肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）、血红蛋白（HB）等水平。 　　1.4透析低血压（IDH）的诊断标准 按K/DOQI指南中推荐的IDH 定义：收缩压下降≥20mmHg（1mmHg=0.133kpa）或平均动脉压下降10mmhg 以上，并伴有临床事件的发生和需要护理干预[2]。 　　1.5统计学方法 应用SPSS16.0统计软件进行数据分析，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用χ2检验，P0.05差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1三组透析患者的血生化指标比较 透析前、后肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）、血钠、血钾、血红蛋白（HB）水平差异均无统计学意义（P0.05）。 　　2.2各组透析前血压和透析中最低血压比较 三组透析患者透析前血压、平均动脉压比较差异无统计学意义（P0.05），透析中最低血压B组高于A组（P0.05），C组高于A、B组（P0.05），差异有统计学意义。 　　2.3三组透析模式低血压发生情况比较 每组各透析200次，A组透析患者发生透析低血压为73次（36.5%），B组透析低血压为45次（22.5%），C组透析低血压为28次（14%）。B、C组透析低血压发生率较A组明显减少（P0.05），C组透析低血压发生率较B组明显减少（P0.05）。 　　3讨论 　　由于脏器功能的衰竭和功能调节的衰减，慢性血液透析患者在透析期间易发生透析低血压，尤其是一些老年患者及透析间期体质量控制不佳的男性患者[3]。文献报道血液透析中低血压在普通血液透析中的发生率可达20%～30%[4，5]，直接影响到透析的充分性和患者的生存质量，是增加维持性血液透析患者死亡率的独立危险因素[6]。 　　影响透析低血压的因素很多，超滤过多、过快是导致透析低血压发生的最常见原因：①超滤率超过血浆再充盈率导致有效循环血容量不足。②透析过程中随着血浆尿素氮、肌酐等溶质的不断清除，血浆晶体渗透压下降，血管内的水分进入细胞内和组织间隙，造成血容量不足而发生低血压。采用可调钠透析，透析液钠浓度由高到底逐渐下调。透析开始时的高钠透析液高于血钠浓度，根据溶质扩散原理，透析液侧钠进入血液，提高了血浆晶体渗透压，有利于细胞内、组织间水分进入血管内，血容量相对增加从而预防透析低血压。而