后现代管理研究回顾与追问.docVIP

后现代管理研究回顾与追问 　　摘要：后现代管理研究是国外管理研究领域三十多年来的核心之一。来自管理咨询和学术研究领域的专家对此都进行了精深的究。然而，国内研对后现代管理的研究却至于少数几人，未如对于其他管理理论的研究那样蔚为壮观。本文从后现代管理研究的起源入手，对后现代管理的概念与内涵、主要理论观点及争议进行回顾，并对其自身存在的问题进行了反思。 　　关键词：后现代管理；后工业社会；非理性；反思 　　中图分类号：C93-0 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）11-0269-02 　　 　　后现代管理研究是国外管理研究领域三十多年来的核心之一。来自管理咨询和学术研究领域的专家对此都进行了精深的究。然而，国内研对后现代管理的研究却至于少数几人，未如对于其他管理理论的研究那样蔚为壮观。本文将从后现代管理研究的起源入手，对后现代管理的概念与内涵、主要理论观点及争议进行回顾，并对其自身存在的问题进行反思。 　　 　　一、后现代管理的兴起的背景 　　西方后工业社会的到来是后现代管理兴起的主要社会背景。在1973年出版的《后工业社会的来临》一书中，贝尔提出，“在今后30年至50年间，我们将看到我称之为后工业社会的出现……作为一种社会形态，它将是21世纪美国、日本、苏联和西欧社会结构的一个主要特征。”贝尔认为，“后工业社会的概念首先涉及社会结构方面的变化，就是经济改造和职业体制改组的方式，而且也涉及理论与经验，特别是科学与技术之间的新型关系。”“后现代社会、后资本主义社会将是一个知识社会，其最主要特征就是知识管理将在管理中占据越来越重要的地位。”他认为“知识成了关键资源，而不是一般意义上的资源，这一改变使我们的社会成为‘后资本主义社会’。它从根本上改变了社会的结构。” 　　非理性主义的兴起是后现代管理兴起的主要哲学背景。追溯理性的发展历史可以发现，现代主义的启蒙哲学把人的理性放到了一个至高无上的地位。诸多的现代管理理论也是建立在对于管理者理性推崇的基础之上的。汤姆?彼得斯(1982)首先批判了以泰罗主义为代表的理性管理范式所具有的局限性。查尔斯?汉迪(Handy，1989)认为，一个“非理性时代”已经到来，其两大特征概括为“非理性’，(unreason)和“不确定性”(uncertainty)，我们要与这个“非理性”，“不确定性”的环境相处，就要进行组织的变革与创新。 　　 　　二、后现代企业与后现代管理的概念与内涵 　　德鲁克(Drucker，1957)在《未来的里程碑――关于新的后现代世界的报告》一书中，率先使用了“后现代”概念，这是管理学界第一次提出这个概念。他说：“我们生活在一个正在转型的时代，一个前后时代相互交错的时代。此时，昨日的旧‘现代’虽然继续充当表达思想的媒介、期望的标准及传达命令的工具，但己经不再行之有效地运作了；而正在发展的‘后现代’尚缺乏定义、表现方式和手段，但是它己经有效地控制了我们的行动及决定这些行动有哪些影响力。” 　　汤姆?彼得斯在其《追求卓越》等一系列著作中，为我们描绘了后现代管理的种种面孔，但他却未对后现代管理进行理论整合，也没有提出后现代管理的具体概念。 　　澳大利亚科技大学管理学院院长托马斯?克拉克和毕马威咨询公司高级咨询顾问、国际变革管理集团董事伊莱恩?孟克豪斯(2001)合著的《企业再思考――未来企业模式》一书中，对“后现代公司”进行过简单描述。 　　Clegg(1990)认为从字面上看，后现代性是现代性之后而出现的。他提出分化(differentiation)是现代社会的标志，现代性以分化的过程为前提，任务的分化意味着职务的分化。如果现代性的特征是分化，那么后现代性的特征是去分化(de-differentiation)。 　　Baudrillard(1987)，Robert Cooper和Gibson Burrell(1988)，Best Kellner(1991)，Toulmin(1990)，Rosenau(1992)，Boje(1993)等人也先后提出了后现代组织或后现代企业的概念。 　　中国经济学家张曙光(1996)提出后现代企业概念，用以指称与农业经济、工业经济时代完全不同的企业模式。中国学者东方赢(2000)在《超速模式》中对“后现代企业制度”进行过可贵的开创性阐述，但未对后现代管理和后现代企业进行界定。罗珉(2002)认为，“后现代管理”相对“现代管理”而言，有两重不同而又相关的内涵。一是就组织和管理进程与时代特征而言，现代管理指西方近代以来发展资本主义造就的现代组织，及其价值观、组织目标、组织结构、管理机制和管理原则确立的以人为主体中心的理性主义与个体主义、集权主义等基本价值，这就是现代性。就此意义而言，后现代管理与后现代性