后现代视域中情报学理论与实践.docVIP

后现代视域中情报学理论与实践 　　〔摘 要〕情报学理论与情报实践的矛盾一直是情报学研究领域关注的焦点论题。后现代主义思维范式所倡导的情报学理论的多元化、情报实践的多样化以及情报学理论与情报实践之间的多维互动,为人们从不同的角度来审视理论与实践的关系提供了新的思路。 　　〔关键词〕后现代主义;思维范式;情报学理论;情报实践 　　〔中图分类号〕G350 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2009)07-0004-03 　　 　　The Theory and Practice of Informatics in Postmodernism HorizonZhang Qingsong Wang Xinyu Chen Wenyong 　　(Library,Jilin Agriculture University,Changchun 130018,China) 　　〔Abstract〕The issue of the contradiction between informatics theory and informatics practice had been widely debated in the field of the research of informatics.The mode of thinking in postmodernism advocates the pluralistic theory of informatics,a variety of information practice and the multi-dimensional interaction of informatics theory and practice,which provides a new thinking to examine the relationship closely between the theory and practice from different points of view. 　　〔Key words〕postmodernism;thinking paradigm;informatics theory;information practice 　　 　　情报学理论与实践之间的矛盾一直为学术界所关注,究竟应该强调理论指导实践,还是本着理论联系实践的观点要求理论更为关注实践,众多学者莫衷一是。有学者认为,一味笼统地强调理论联系实际,尤其是联系眼前的现实,会造成工具理性的盛行――把情报学理论看作一套操作程序从而导致实践中心主义盛行,淡化了情报学理论的终极价值追求,失去了理论升华与超越的动力。强调理论对实践的超越,以追求情报活动之真知的姿态超越时代、引导时代,这样才能使情报学理论具有长远的生命力[1];也有学者认为,目前的情报学理论“上不着天,下不着地”,理不足以服人,论不足以践行,缺乏通往实践的桥梁与纽带,无法在现实的土地上着陆――或是故意把浅显的问题“贵族化”,或是故意用一些“舶来”文字替换本土文字,构造新词以表达思想,使理论与实践渐行渐远[2];还有学者指出,理论与实践脱离的症结一方面在于理论建设中的急功与浮躁,对理论的实用性缺乏分析,另一方面也在于实践理性的匮乏,导致对情报学理论的曲解与盲从。因此,强调理论与实践相结合,既需要情报学理论研究与实践相联系,以提高理论的实践品性,又需要提高情报实践者的理论素养,以此增进理论与实践的沟通与融合,从而促进理论与实践的共同繁荣[3];更有学者认为,情报学理论与实践的关系从本质上看是人的认识与实践的关系问题,以往的讨论忽视了对认识与实践的主体――人的情报活动状态与关系的研究,使对理论与实践关系的分析浮于表面,不够深入[4]。 　　然而,上述种种议论均源于“理论与实践相互脱离”这一二元对立思维的前提:或是希望以理论的超越引导实践,或是呼吁理论更多地关注实践,致力于在理论与实践之间建立沟通的桥梁,亦或是要求理论者与实践者相互靠拢、融合,从而达到理论与实践的互促互进。但是,这些基于现代主义二元对立思维之上的议论虽然有助于这一问题的暂时缓和,却难以使之得到实质性的解决。后现代主义多元思维的视角则给我们重新审视这一纠缠多年的老问题以新的希望。 　　维根斯坦曾言:“一旦新的思维得以确立,旧的问题就会消失;实际上人们会很难再意识到这些旧问题。[5]”诚然,很多问题长期得不到解决往往在于思维方式没有转换,一旦思维方式实现了转换,就会有柳暗花明之感。以怀疑和否定为标志的后现代主义,对传统思维中的本质主义、基础主义、中心主义、客观主义、绝对主义、普遍主义等进行了批判与解构,以其鲜明的差异性、相对性、偶然性和不确定性为特征,提倡多元、理解、宽容、