和谐社会语境下中国农民战争史研究.docVIP

和谐社会语境下中国农民战争史研究 　　中国古代农民起义都由封建统治阶级的残酷剥削和压迫所激发。在资本主义生产方武产生之前，封建-租佃关系是当时生产关系的必然选择，只要统治者能善待农民，农民不会造反。对封建统治者武力镇压农民应予斥责；但其实行恤民安民的招安政策，能缓和阶级矛盾和维持生产秩序。应予肯定。农民战争结束后，社会残破。新王朝的统治者因慑于农民起义的威力，被迫采取“以民为本”的治国方针，轻徭薄赋，宽政弛刑，有利于经济社会的发展，而这也正是农民起义历史作用的反映。 　　[关键词]农民起义；缓和矛盾；轻徭薄赋；经济发展 　　[中图分类号]K207 [文献标识码]A [文章编号]1004 518X(2008)09―0138―07 　　俞兆鹏(1936―)，男，南昌大学历史系教授，江西省文史研究馆馆员，主要研究方向为中国古代史。(江西南昌 330047) 　　 　　研究历史的任务和目的是什么?笔者认为：首先是在弄清史实真相的基础上，找出历史发展的客观规律，然后从中吸取经验教训，为当今和谐社会与现代化建设提供借鉴。中国农民战争史的研究也不例外。 　　本文所谓的中国农民战争，主要是指中国封建社会中的旧式农民起义。由于中国封建社会是个典型的农业社会，农民占全国人口的绝大多数，农民阶级与地主阶级之间的矛盾是当时社会的主要矛盾，因此，研究中国农民战争史也就成了后人研究中国古代史的重大课题。 　　中华人民共和国成立以后，在相当长的一段时间里，中国农民战争史研究曾经成为史学界的热门选题，被誉为中国古代史研究中的“五朵金花”之一(其他四朵“金花”为中国古代史分期问题、汉民族形成问题、中国土地制度问题、中国资本主义萌芽问题研究)。这本来无可厚非，但由于当时政治思想领域里强调阶级斗争，鼓吹“阶级斗争一抓就灵”，于是极“左”思潮泛滥，在中国农民战争史研究中，不少人认为农民与地主之间的阶级矛盾绝对不能调和，被招安的农民起义领袖一律被斥为可耻的叛徒，战后封建王朝所实行的轻徭薄赋政策统统被看作是对起义农民的“反攻倒算”。在中国漫长的历史时间里，不管何时何地真的“阶级斗争一抓就灵”吗?其实并非绝对如此。我们应当根据不同的历史发展阶段，对具体的历史问题进行具体的分析，就不同的情况作出实事求是的评论。本文试从中国古代农民起义爆发的原因、封建统治者对付农民起义的策略、战后新王朝的治国方针三个方面，进行初步探讨，并提出一些不成熟的看法供学者们参考。 　　 　　一、从研究中国古代农民起义爆发的原因中接受历史教训 　　 　　中国古代农民起义，基本上都是由封建统治阶级残酷的经济剥削和政治压迫引起的。如，秦始皇统一中国后，随着封建皇帝权威的建立，他的贪欲空前膨胀。据《汉书?食货志》载：秦始皇“内兴功作，外攘夷狄，收大半之赋，发间左之戍，男子力耕，不足粮饷，女子纺绩，不足衣服，竭天下之财以奉其政，犹未足以澹其欲也”。“田税、口赋、盐田之利，二十倍于古。”秦始皇几乎无日不征发徭役，仅兴建阿房宫、骊山墓和对外用兵，连年动用劳动力即达一百七十万人。秦朝的刑法也十分繁苛，人民动即犯法，乃至“赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨”。于是农民被迫反抗，陈胜、吴广揭竿起义，天下响应，秦王朝终于在农民战争的烈火中彻底崩溃。又如，唐朝末期，土地兼并，赋役苛重，致使“富者有连阡之田，贫者无立锥之地”。同时，唐朝法律规定，主杀奴、地主打农民都不算犯罪，农民的生命安全得不到保障。唐懿宗时，翰林学士刘允章在上皇帝的《直谏书》中曾经尖锐地指出，当时农民身受八苦：“官吏苛刻，一苦也；私债征夺，二苦也；赋税繁多，三苦也；所由乞敛，四苦也；替逃入差科，五苦也；冤不得理、屈不得伸，六苦也；冻无衣、饥无食，七苦也；病不得医、死不得葬，八苦也。”农民失去土地，又身受八苦，无以为生，陷入了十分悲惨的境地。于是王仙芝、黄巢传檄起义，痛斥唐朝“吏贪沓、赋重、赏罚不平”，并提出了要求“平均”的口号。在农民起义军的沉重打击下，唐王朝从此逐渐走向衰亡。再如，明朝末期，地主、官僚疯狂兼并土地，大批农民失去土地，太湖流域出现了“有田者什一，为人佃作者什九”的局面。同时，地主常因逼租杀害佃农。佃仆无人身自由，被视为“贱民”。广大农民还要负担繁重的赋役，仅“辽饷”、“剿饷”、“练饷”三饷加派，便逼得大批农民倾家荡产。再加上自然灾害连年不断，甚至发生“父子兄弟夫妻相食”的悲惨情景。这一切激起了以李自成、张献忠为首的农民大起义，终于推翻了明王朝。除了上述秦末、唐末、明末农民大起义之外，汉末、隋末、两宋、元末以及其他各朝各代的农民起义，都由地主阶级的残酷剥削和压迫所激发。历史证明：如果统治者贪欲膨胀，滥用权力，不管百姓死活，必将激起民愤，自取灭亡! 　　其实，中国古代农民，只要能维持最起码的温饱生活，他们是不会造反的。这是