商机竞争博弈分析举例.docVIP

商机竞争博弈分析举例 　　摘要：两家饮料公司C公司和B公司为争夺亚运会的商机而展开的一场竞争。本文试图通过对这一事例的分析，阐明分析问题的一些基本博弈思想方法。 　　关键词：博弈 商机竞争 纳什均衡 　　 　　一、引言 　　广州亚运会期间，设想两个品牌的饮料经营企业（B公司和C公司）为争夺广州亚运会的销售商机而展开竞争。假设C公司已经是运动会的赞助商，B公司也在争取这一商机的利用。B公司和C公司有两个竞争方案：一是高强度的竞争性方案，称为强竞争；二是普通的竞争方案，称为普竞争。强竞争方案如降价促销、买一送一、打折优惠等活动，强竞争方案有一定的风险，万一遭到对手的打击可能不盈利。普竞争方案如抽奖活动、免费品尝、商场活动、举办晚会等活动，普竞争方案能够保证盈利的可能性，但是未必能获得很高的收益。 　　双方采用不同的策略，必将取得不同的收益。如果双方都选择强竞争，则无论最终结果如何，在一般情况下，都是两败俱伤。如果一个公司选择强竞争，而另一个公司选择普竞争，则结果是强竞争的一方获得更多的利益。而如果双方都选择普通竞争，则双方都不能获得很高的利益。 　　 　　二、建立模型 　　首先我们来确定赞助商地位在竞争中起作用的情况。如果双方都选择强竞争，此时假定双方支付为（-1，-2）。如果一个公司选择强竞争，而另一个公司选择普竞争，则结果是强竞争的一方获得更多的利益。鉴于C公司具有赞助商的优势，如果C公司选择强竞争，而B公司选择普竞争，则C公司的收益为8，而B公司的收益为2，记为（8，2）。如果C公司采取强竞争，而B公司采取普竞争，则C公司的收益为3，B公司的收益为7。如果双方均采取普竞争的策略，则两者的差距不大，但C具有赞助商的优势则收益略高为6，而B公司收益为5，记为（6，5）。具体的收益矩阵如表1所示。 　　然后我们来确定如果赞助商地位在竞争中不起作用的情况。在上面的分析中，由于C公司具有赞助商地位，而赞助商地位具有竞争优势。所以B公司和C公司在采用相同的竞争类型时，C公司的获益高于B公司。而如果赞助商地位对商机竞争没有影响，即双方采取相同策略时，双方收益相同。也就是两者的竞争地位是完全相同的，差距只是因两者的策略选择决定。此时对应的收益矩阵如表2所示。 　　三、完全信息静态博弈下两公司的选择 　　完全信息静态博弈指的是各博弈方同时决策，或者决策行动虽有先后，但后行动者不知道先行动者的具体行动是什么，且各博弈方对博弈中各种策略组合情况下所有参与人相应的得益都完全了解的博弈。我们对模型进行假设：B公司和C公司都是理性人，具有完全信息，并且同时行动，此时就属于完全信息静态博弈类型。 　　由表2知：当C公司选择强竞争时，B公司的最优策略是普竞争；而当B公司选择普竞争时，C公司的最优策略是强竞争。相应的C公司选择普竞争时，B公司的最优策略是强竞争；而B公司选择强竞争时，C公司的最优策略是普竞争。因此（强竞争，普竞争）、（普竞争，强竞争）都是该商机竞争博弈的纳什均衡。 　　该条件下的商机竞争博弈有两个纳什均衡点，其最后结果难以预测。我们无法知道，最后双方选择的策略是（强竞争，普竞争）还是（普竞争，强竞争）。除非有进一步的信息，如C公司或者B公司具有优先权等，否则我们无法确定双方在上述博弈中会做出什么样的选择。而一旦某一方具有了优先权，该问题就变成了动态博弈。 　　四、完全信息动态博弈下两公司的选择 　　完全信息动态博弈指的是各博弈方先后行动，后行动者知道先行动者的具体行动是什么且各博弈方对博弈中各种策略组合情况下所有参与人相应的得益都完全了解的博弈。 　　该商机竞争博弈中，考虑了C公司作为赞助商的地位，我们可以假设C公司能够先采取行动，而且双方对彼此的各种策略组合均了解，能够构成完全信息动态博弈。在完全信息动态博弈中，参与人之间的行动具有先后次序。B公司行动在后时，B公司自然会根据前者C公司的选择而调整自己的选择，C公司自然会理性地预期到这一点，所以不可能不考虑自己选择对其对手的选择的影响。具体收益矩阵仍然为表1所示。 　　C公司行动在先，若C公司选择强竞争，则B公司选择强竞争或普竞争分别有支付（-1，-2）和（8，2）；若C公司选择弱竞争，则B公司选择强竞争或普竞争分别有支付（3，7）和（6，5）。 　　此外，我们可以用博弈树来表示该博弈，这里从略。 　　另外也能使用策略式（表3）的形式将博弈表示出来。假设C公司的两种策略为强竞争G1与普竞争G2，对于B公司，由于可以观察到C公司的行动后选择行动，所以策略总共有四种，即：J1：“跟着C公司”， J2：“取相反的行动”， J3：“不论如何都选择强竞争”， J4：“不论如何都选择普竞争” 。 　　从表中，可以求出（G1，J2）（G1，J4）（G2，J3）是