基于产权理论征地补偿价格分析.docVIP

基于产权理论征地补偿价格分析 　　摘 要 本文基于产权理论分析了我国农地产权的本质、现状和特点,指出各种形式的农民集体实质是一种“虚拟的所有权主体”,农地集体所有权实际上蜕变为一种成员权,使得农民集体在征地补偿过程中存在严重的利益损失现象。为了有效保护农民集体利益,本文在分析各类损失产生的机制基础上,提出征地补偿的价格构成,从而为有效落实农地补偿提供了相关的理论基础。 　　关键词 农地产权 产权损失 征地补偿 　　中图分类号:C914文献标识码:A 　　 　　一、 相关概念 　　 　　(一)产权与价格。 　　产权是经济主体对资源所能行使的权力,它是以财产所有权为基础,以及由此派生的占有权、经营权、收益权、处置权组成的权力集合。 　　“产权价格论”认为,一切交易均是产权交易,因此其交易价格也就是所交易的产权的价格,因此商品的产权构成决定了其价格构成。交换的实质不是物品、服务的交换,而是一组权力的交换。所交换的物品的价值,取决于交换中所转移的产权的多寡或产权的“强度”。因此市场交易价格决定的问题,就成了产权如何界定、交换以及何种条件交换的问题。 　　(二)土地产权与土地产权价格。 　　土地产权是指存在于土地中的一系列排他性权力束,包括土地所有权、使用权、收益权、处置权和抵押权等。土地权力束由各具特色的利益或权力构成,可以由一个权利主体集中拥有,也可以由不同的权利主体分散拥有。由于土地产权要服务于公共目的,土地权利束中的各种产权总要受到政府征税、因公共利益而被征用、为提高区域与土地利用的整体效益或社会效益而对实行用途管制等的限制。 　　由“产权价格论”我们可知土地价格如何决定的问题,就是土地产权如何界定、交换以及何种条件交换的问题,自然,农地征用补偿价格的确定问题,也就成了农地产权如何界定、交换以及何种条件交换的问题。 　　 　　二、 我国农地产权的现状及特点 　　 　　(一)农地集体所有权。 　　我国宪法、民法通则、土地管理法都规定了农村土地属于农民集体所有,“农民集体”存在三种形式:乡(镇)农民集体、村农民集体和村内农业集体经济组织。这里面存在的问题主要是:在三种形式的农民集体中,实际上究竟哪些土地是村农民集体的,哪些土地是乡(镇)农民集体,又有哪些土地是村内农业集体经济组织的,法律没有明确的规定。同时,三种形式的农民集体是不同层次全体农民的集合,都不是法律意义上的组织,不具有法人资格,因而是一种“虚拟的所有权主体”。这种虚拟性实际上造成了一种所有权主体的缺位,这就使各种法定管理者,包括村委会、村民组及乡(镇)政府等,成为了实际上的所有者。农地集体所有权实际上是一种成员权,是集体中的每一个成员都应该平等享有的所有权。然而现在还缺乏一种可以完全体现这种成员权的所有权实现机制,从而使本来应分属每个集体成员的集体地权被法定代理人集中掌握,为某些代理人“搭便车”的行为提供了可能性。 　　农地集体所有权还面临着来自外部的侵蚀,其中最主要是国家权力的干预。“国家虽然把农地界定给农民集体所有,但是国家各级政府仍然保留了土地征用权、总体规划权、管理权等重要的实际控制权,也成为实际上的农地产权主体之一”。 　　(二)农户土地承包经营权――农地使用权。 　　土地使用权是土地使用者根据一定的规则对一定土地加以实际利用的权利,是土地产权中最重要的权能之一。现行的基本农地产权制度是家庭承包经营制。严格来讲承包经营权是从所有权中分离出来的一种权能――使用权――的实现形式,虽然当前国内理论界对于它的性质还存在许多争议,但是在实践中它被大家所接受,并基本上等同于农地使用权。以中国目前的实际情况来看,政府对于农地的农业用途已经放开,因此在不改变农业用途的前提下,它是一种独立的、受到保护的产权。这在集体土地所有权还得不到分散实现的情况下具有非常重要的意义。 　　目前我国农村的土地制度,实际上是一种“综合共有制”。在这种条件下,农民拥有的土地使用权是长期不变的(目前的规定是30年不变);拥有对于土地使用权的处分权――可出让、出租、赠送。换言之,农民在这种制度下拥土地“长佃权”,它在相当大的程度上类似于“永佃权”。 　　 　　三、 我国农地产权的重新分配 　　 　　在农地集体所有权主体不明确的情况下,各权力主体都要求得到相应补偿,这就引起补偿费分配的混乱,从而使失地农民能够获得的补偿费被侵占。因此农地产权制度的改革是征地补偿费合理确定和分配的重要条件。综合相关的研究成果,本文对我国农地产权进行如下重新分配。 　　(一)农地所有权。 　　在我国现行法律规定的三种“农村集体经济组织”中,乡镇级农村集体组织实际上已经名存实亡,乡镇级政府已经退出土地使用管理的舞台,而尽管有关法规禁止将已经属于组集体所有的土地收归村有,但