基于产权理论收入分配制度要素分析.docVIP

基于产权理论收入分配制度要素分析 　　产权理论中各要素对收入分配的影响 　　改革开放的三十多年里，随着我国市场经济体制不断完善，我国的收入分配制度也随之发生了多次重大调整。在这个过程中，收入分配制度不断强调了除按劳分配之外的多种分配制度的地位和作用，分配原则也从传统的效率至上过渡到效率和公平兼顾。从产权理论的角度看来，不同的制度安排意味着不同的成本和收益。虽然产权理论并没有专门论述和研究过收入分配的相关理论，但是，产权理论中蕴含的产权、激励因素、交易成本以及制度安排等要素完全可以构成分析收入分配制度的范式。 　　（一）产权和激励 　　产权是用来界定交易行为双方的地位和角色，它也同样可以界定在交易行为中收益的归属。产权制度是指既定产权关系和产权规则结合而成的且能对产权关系实现有效的组合、调节和保护的制度安排。收入分配制度本质上来说就是建立在生产资料所有制的基础上，对经过生产和劳动产生的价值进行分配的制度安排。古典主义经济学派认为一切的收入分为土地的地租、劳动的工资和资本的利润三部分，且这三部分和社会的三个阶层相对应，即以地租为生的地主，以出卖劳动为生的工人和依靠资本为生的资本家。这种收入分配制度反映出了生产要素的所有权构成。特别是在初次分配时，这种所有权结构起到了至关重要的作用。按照要素的所有权对收入进行分配，是市场经济的基本要求。产权理论认为，企业内部的产权明晰是企业发展的基础要素。同样，产权能够清楚的界定，且这些产权能够得到外在保护，满足这两个条件也可以促进社会资源合理有效分配，更好地完成社会价值的创造。 　　激励因素则是促使产权所有者采取行为的内在动力，只有在产权得到保证的情况下才会产生较高的激励。制度经济学的私有产权观认为，产权越是向私有化迈进，产生的激励因素也更多，从而可以提高劳动效率，在经济上达到更好的层次。《促进增长与缓减贫困的土地政策》一书中明确论述了得到保障的私有土地产权在非洲和南美对产权所有者的收入增加现象。并指出能够得到长期保障的私有化土地产权能够有效地促使土地利用率上升，对减少贫困有很大促进作用。 　　我国在坚持社会主义公有制为主体的同时，也承认了多种所有制可以发展并存，这是我国收入分配制度发生变革的基础。随着社会主义市场经济体制的不断完善，各种生产要素的所有权会进一步得到保护和界定，但是，我国的产权制度还存在以下问题： 　　一是国有企业产权制度不完善。国有企业作为社会主义公有制的主要表现，通过行政干预规避了市场竞争，达成了类似于行政垄断的状态。首先，从产权角度来看，国有企业的产权主体模糊。人民是国家的主人，其自然也是国有企业的主人，但其行使权力是通过极为复杂的代理关系进行的。人民选出代表，组成政府，达成委托代理关系来管理国家，而政府通过各种国企，形成另外一层委托代理关系来管理国有资产。集体概念的人民并不能像独立个体一样行使各种名义上的所有权，这就造成了权利主体的模糊。其次，国有企业产权结构单一。国家是国有企业的所有者，其通过各种任命的方式来管理企业，且具有行政级别的董事长、总经理等高管都是政府直接任命，这种形式并没有与市场经济的要求相适应。虽然近年来国家开放民营资本入股国有垄断行业，但是，社会各界普遍对其表示消极态度，认为民营资本所占的比例低，完全没有发言权和话语权。最后，国有企业的代理关系复杂。人民又通过各种代理关系管理国家，而国家通过各种代理关系管理企业。这种复杂的代理关系让权责关系变得极为不明确，极容易滋生大量的腐败，并且会进一步促使其与其他行业的收入差距拉大，造成社会不公。 　　二是我国土地产权制度不完善。第一，二元土地制度。城市土地归国家，乡村土地归集体。随着我国城市化进程加快，城市的规模和范围不断扩大，开始侵蚀农村土地，因此国家、集体和个人三者之间产生了激烈的矛盾。第二，土地产权界定不清。农村集体所有的土地已经完成分田到户，由农户自主生产经营，虽然法律上土地归集体所有，但实际控制权在农户手中。随着宅基地制度和土地流转制度的实施和放开，这种实际控制更加牢固。小产权房大量流入市场进行交易。这种产权不清、证件不齐的小产权房对房地产市场的秩序也造成了较大影响。第三，拆迁补偿制度不完善。近年的拆迁问题引起了巨大的社会不安，这也是我国的土地产权制度不完善的表现。国家是土地的最终所有者，其征地拆迁的补偿往往对土地的实际控制者是十分不公的。大量的强拆事件发生反映出了个体的利益极易受到政府的侵害的现实。 　　（二）交易成本 　　交易成本的出现为人们提供了另外一视角来看待各种市场活动。传统的古典经济学认为，在价格机制的作用下，一切资源都将自发配置。至于收入是公平合理，这完全是市场自发决定的，完全不值得关注。这种观点认为市场配置是一个自行运转的黑箱，而价格机制也是一种无需人为操纵的自发运行的