基于工作过程职教课程改革探索.docVIP

基于工作过程职教课程改革探索 　　摘要:自20世纪90年代以来,已进行多轮职业教育课程改革,效果不明显的根本原因就是未从根本上打破学科课程结构。面向工作过程构建工作结构课程体系,是职业教育课程结构发展的必然趋势。 　　关键词:学科体系;工作体系;学科结构课程;工作结构课程;工作任务;工作分析 　　 　　职业教育源自于古代的学徒教育,主要以传授经验知识和工匠技能为主,但随着科技水平的提高,工作任务的多样化、精细化,工作过程的复杂性、系统性是古代学徒制教育所不能胜任的,只能通过学校职业教育才有望解决,才能适应社会经济发展的要求。随着我国工业化进程的深入,科技水平的日益提高,职业教育的改革是多方面的,本文仅以职业教育的知识技能体系为切入点,对职业教育课程改革的研究进行探索。 　　一、职教课程改革的现状 　　各级教育机构自20世纪90年代开始,组织进行了多次职业教育课程改革,经近20年的艰苦工作,从结果来看,并未取得预期的效果。一方面,各级职业院校培养了大量毕业生需要就业,另一方面,行业急需要大量的专业技术技能人才而又招聘不到合适的毕业生,行业对专业技术技能知识的要求与学校的培养严重脱节。特别是大量的学生在毕业后,为了就业生存而转行从事其他较低层次的工作,造成教育资源的极大浪费。 　　20世纪90年代进行的轰轰烈烈的课程内容改革,是基于行业的岗位任务要求与学校职业能力培养的不匹配而进行的。当时全国各职业院校基本都参与了进来,笔者也是参与者之一,但从最终的结果来看,这种不匹配依然存在,并未因改革而有明显的改变。影响改革效果的关键问题是没有着眼于职业教育知识技能体系的源头――工作体系。 　　二、职教课程改革现状原因分析 　　1.学科体系课程结构坚固依旧。学科体系是根据知识之间的相关性所构成的知识体系。根据学术研究的需要,将人类发展过程中所累积的知识按照门类分为学科,再根据学科内部知识之间的组合得到学科课程结构关系。学科体系培养学术性的人才。 　　由于学科体系重在理解世界,学科体系的课程内容在排序时,是按照知识的难易程度,由浅入深,由表及里,循序渐进地按照知识逻辑顺序编排课程,致力于传授陈述性的理论知识,专注于解决“是什么”“为什么”的问题,重在理解,很少或没有涉及“怎么做”的问题。这种知识体系培养的是进行学术研究的学术性人才。 　　2.缺乏面向工作过程的改革者。职业教育课程改革的执行者是广大职业院校的教师,且我国职业教育的从业者绝大部分都是接受的学科体系课程教育。 　　虽然我国的职业教育经历了近30年的发展,但由于受到我国传统文化中“重知识、轻技能”、“学而优则仕”的影响,广大职业教育的工作者依然认为,形成职业技术技能是建立在完整专业理论知识的基础之上,技能训练需要大量的完整的专业理论知识。最后结果就是教师越教越深越难,学生越学越惧越厌,理论课的学习大打折扣,实践课程的学习更是草草收场,课程改革还是学科体系的内容设置,不可能达到预期的改革效果。 　　3.缺乏面向工作过程的课程内容分析及分析方法。要做到岗位任务与学校职业能力培养的有效匹配,使用合适有效的分析方法,对学校职业能力的培养进行面向工作岗位、工作任务的分析,是得到合适有效的课程内容,打破传统学科体系课程设置的必须途径。 　　在历次课程改革的研究中,研究者很少面向工作过程进行课程内容研究,或者即使面向工作过程,但缺乏合适有效的工作分析方法,所得到的课程内容改革结果,只是进行部分课程的整合及开设顺序的调整,并未从根本上打破学科体系课程结构的樊篱,改革的效果是极其有限的。 　　三、工作过程的课程结构是必然趋势 　　根据“唯物辩证法”,认识自然和改造自然是人类作为大自然主宰者的主要思维活动。认识自然就是在自然规律的支配下,推动自然与社会的协调发展;改造自然是人类为适应生存发展的需求,否定自然界的自然状态。 　　通过对人与自然唯物辩证法的分析,认识自然就是要认识自然规律,并应用自然规律去理解世界;改造自然则是人类为了生存得更好,利用所掌握的技术技能去改造世界。相对应于知识技能体系,学科知识体系帮助人们理解世界,而工作体系更有利于人们改造世界。 　　(一)打破学科课程结构是必然趋势 　　传统的学科体系课程结构的人才培养模式认为,习得系统完善的、逻辑严密的专业理论知识,可以为实践技能的学习做准备,换言之,即专业理论知识的学习是实践技能训练的前提。该课程结构的设置是面向知识体系。 　　这种课程结构在知识技能的获取上存在很大的误区。第一方面,这种课程结构将理论知识的获取与实践技能的习得定义为单向线性的,即“专业理论知识→实践技能”,实际上两者在习得的过程中,它们是双向的,即“专业理论知识←→实践技能”,具有相互促进与提高的作用。第二方面,它容易将理论知识的获