基于功利主义取向下教育绩效研究.docVIP

基于功利主义取向下教育绩效研究 　　摘 要：功利主义取向下的社会各方面导向均产生了一定的影响与偏离。教育绩效作为教育管理领域中的一大问题，其在功利主义取向下凸显出教育绩效评估体系低信效度、浅层次化与形式化；教育绩效与现代信息交叉融合的艰难性；教育绩效责任制的趋同性等问题。基于问题的分析，提出相关的研究建议：建构合理、科学、规划的教育绩效评估体系；建立“四位一体”的教育绩效技术监管体制；发展中国特色教育绩效改革之路。 　　关键词：功利主义取向；教育绩效；教育管理 　　随着“奢靡之风”、“拜金主义”在现下中国愈演愈烈，功利主义取向的趋势越来越明显。而在如此背景下的教育，必然也会受到一定的价值导向，使教育过于追求形式化、结果化，流于表面、注重结果。教育绩效，作为衡量教育目的、过程、方法与结果的一种手段，应回归教育的本身，避免功利主义取向的负面作用。因此，如何提高社会功利主义取向大背景下的教育绩效，实现教育绩效的基本价值，是教育现代化、社会化过程中一个具有理论意义和实用价值的重要研究课题。 　　一、功利主义取向下教育绩效的存在问题 　　（一）教育绩效评估体系的低信效度、浅层次化 　　1.低信度与低效度 　　近三十年里对教育绩效指标体系有一定的研究。1985年英国的贾勒特报告中将教育绩效指标分为内部指标、外部指标和运行指标，1986年英国校长协会和大学拨款委员会（CVCP/UGC）联合工作小组将教育绩效指标划分为输入指标、过程指标和输出指标三类，卡伦（Cullen）依据管理的概念将教育绩效指标分为效率指标、效益指标和经济指标。[5] 　　虽然以上部分学者对教育绩效指标体系作出了一定的理论层次的剖析，但由于现实的客观因素，教育绩效的评价指标体系缺乏切实可行、科学合理的完整系统。这种缺乏社会信度与效度的评价体系使其无法真实地反映目前的教育绩效实质内容。 　　2.浅层次化、形式化 　　目前的教育绩效评估在功利主义取向之下仅仅停留于结果，缺乏过程性。体系往往只重视“我这样做的结果（形成性评价）”，而忽视了“我这样做的过程（过程性评价）”；只重视升学率、毕业率等量化数据的展示，而忽视了隐藏数据背后的定性内容。 　　究其原因，功利主义取向下的社会，无论是中小学、高等院校或是其他一些职业院校等，在实际运行过程中重视招生率和校园的社会声誉。校园建设只是单纯地为了迎接上级领导的检查而做的表面功夫，只注重形式，停留于浅层次上。 　　（二）教育绩效与现代信息交叉融合的艰难性 　　教育绩效逐渐与现代信息技术产生融合，运用现代信息的高科技而寻求便捷性，因此孕育而生了教育绩效技术这一研究领域。“教育绩效技术以‘适应经济社会需求，促进人的全面发展’为衡量教育教学质量的依据，找出绩效差距，分析差距成因，从而对症下药，设计和开发合适的改进方案加以实施与效果评价。”[6] 　　由于多元化背景下的社会，各项技术相应而生。教育部明文规定学校教育的一系列绩效都应阳光化、公开化、透明化。虽然，一方面可以使得学校教育工作得到教职员工和学生的关注与认可；但是，另一方面，无疑是加大了学校的工作量。各大中小学、高等院校在忙于日常教学工作和行政工作外，还要投入一定的资本、精力在教育绩效的技术研究上。 　　“上有政策，下有对策。”功利取向下的学校往往是有头无尾，在刚开始花费一定资金在教育绩效技术的研究上，但随着这种技术的顺利开发后，学校便将此搁置一边，网站、平台等教育绩效技术形同虚设。 　　（三）教育绩效责任制的趋同性 　　2002年1月8日，美国总统乔治?W?布什签署的《不让一个孩子掉队法》中突出强调教育绩效责任。“绩效责任制是把一些有关学校教育绩效的法定性信号（如测验分数和辍学率）传递给教育管理者和校外全体选民。其更大的要求的一个突出特点是‘正规性的绩效责任制，也就是对学生成绩的相关量化’”。[7] 　　NCLB法案颁布的原则与穆勒的功利主义教育思想有着相似点。穆勒在《论教育》中提出实现幸福的目的是实现个人和他人的幸福，而实现幸福的道路在于使所有儿童都有接受教育的机会。而NCLB中反映了让教育服务于学生，让每一个学生都能学，会学，并且学有所成。 　　NCLB及差异化教育绩效责任制是美国政府针对美国21世纪初的教育绩效的现状而提出的。而中西方学校教育的现下形势是不一样的。中国妄图将美国的这部规章制度搬到现在的中国教育中，显然是不科学的。教育现状的不同要求中国教育不能照搬照套。这种功利化取向下的教育绩效责任制趋同化是不合理的，也是不恰当的。中西方教育绩效责任制应有所区别，避免走趋同道路。 　　二、功利主义取向下教育绩效改革的建议 　　（一）建构合理、科学、规划的教育绩效评估体系 　　为合理、科学地对我国教育绩效进行评估，首应建构一套完整的、可行的