基于工学结合背景下服务产业人才培养教学实践研究.docVIP

基于工学结合背景下服务产业人才培养教学实践研究 　　摘要：建立在制造业基础上的传统工学结合人才培养模式简单套用在服务产业人才培养上显然忽视了服务业的行业特性。传统工学结合的人才培养模式缺乏对学生情感服务能力的培养，有很大缺陷。嵌入实景化教学环节后的工学结合模式能有效解决这一问题。要顺利实施以校企合作为依托的“工学结合”实景化教学模式需要得到法律保障和政策支持。 　　关键词：工学结合；人才培养；实景化教学模式 　　中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2013）04-0048-05 　　为了提高学生综合职业素养和就业竞争能力，目前职业院校普遍实施了工学结合人才培养模式。学生利用学校和企业两种不同的教育环境和资源，学习与工作相结合，在校内以受教育者的身份，根据专业教学要求参与各种以理论知识为主要内容的学习活动，在企业根据岗位的需求以“职业人”的身份参加与所学专业相关联的实际工作。 　　一、“工学结合”模式在服务产业 　　人才培养中的实践现状 　　（一）工学结合背景下服务产业教学现状 　　多年来，大多数承担服务业人才培养的职业院校在实施工学结合模式时都采用校内理论学习、模拟实训和企业顶岗实习等三段结合形式。目前，这种三段结合形式已经演化为理实一体化学习、顶岗实习两个阶段。当然，职业院校因学制不同而实施过程也有一定差异，中职和高中后高职大都采用“2+1”模式，五年制高职则采用“4+1”模式，即2年或4年时间在学校学习，1年时间在企业顶岗实习。 　　大部分职业院校在实施工学结合时之所以采用“X+1”模式，主要原因有三：一是便于学校教学安排，无论是教室配置，还是教师授课都能按学年度统筹安排；二是便于企业岗位工作安排和提高效益，实习生在长达一年的时间完全可以从不熟悉到熟悉工作岗位，成为企业熟练工，同时，在用工荒时期，企业支付给实习生的报酬远低于正式员工，性价比高，起到了节约成本、增加效益的作用；三是便于学生成长，学生因实习时间长而固定，容易获得一线工作经验，有利于其毕业后就业。 　　在“X+1”的工学结合模式中，学校和企业之间往往形成两种人才培养方式：一是“订单式”，有时也称“冠名班式”，是指企业根据自身的岗位用工需求，直接与职业院校签订用工订单，并共同制订人才培养方案，选中的订单班级也直接冠以企业的名称。在校企联手培养的过程中，企业向学校提供企业文化、岗位需求等信息，并与学校组成教学团队开展教学；学生不仅要在该企业顶岗实习，而且毕业后也在该企业就业。“订单式”培养往往取决于企业用工情况，即当该行业出现用工紧张时，企业则愿意采取“订单式”。二是“协议式”，即校企双方通过签订松散式合作协议，开展学生顶岗实习工作。这种方式比较普遍，对于学校来说，实习点比较分散；对于企业来说，实习生多少不影响企业用工；对于学生来说，实习结束后不一定留用。 　　（二）传统工学结合背景下服务产业人才培养的弊端 　　传统的工学结合模式对于制造业规模化的人才培养起着非常巨大的作用，在服务产业领域内虽然也取得一定成效，但效果不太明显，而且违背了该产业的人才培养规律。制造业用工特点是大规模的工厂车间化，劳动对象是无生命、无意识的物，因此职业院校在培养人才时，可以通过校企合作方式，按照工厂车间化构建场景化实训基地，或将教学场地直接搬到工厂内进行，但以人为工作对象的服务业沿袭制造业人才培养模式，则存在一些弊端。 　　弊端之一：忽略了服务业岗位特点和人才培养规律。长期以来，以旅游管理专业等为代表的服务业教学模式一般和制造业一样，往往分为理实一体化教学阶段和顶岗实习阶段。然而，实际上服务业职业教育和制造业职业教育有着根本不同的特性，制造业的学生未来工作对象是物，而服务业的学生未来职业对象是有思想有感情的人。在理实一体化教学阶段，服务业职业教育的学生接触到的仅仅是模仿性的职业对象，而不是真实的职业对象。当理实一体化教学结束后，学生顶岗实习很长一阶段无法适应岗位工作要求。酒店反馈信息最多的是“学生服务的主动性不高”，“服务呆板，不灵活”，而学生反映最多的则是“我一直都站着，客人有需要都会叫我”，“我有点无所适从”等。[1]其实学生在实习中涉及的动手操作技能是完全合格的，甚至要比饭店正式员工更加专业，所缺乏的就是情感服务能力。学生在校学习期间，虽然也经过了学校的仿真实训等技能训练，但由于缺少真正的服务客体，学生不可能找到真实服务的感觉，顶岗实习当然就不能适应服务业的工作现场了。因此，忽视服务业人才培养规律，忽视情感服务能力的培养是传统工学结合模式在服务产业人才培养中的最大弊端。 　　弊端之二：无法做到与企业实现无缝对接。服务业大部分岗位的生产和销售是一体化的，学生在生产服务的过程中也就直接将服务产品卖给了工作对象——客户，