大学本科生对班级组织承诺与组织公民行为关系研究.docVIP

大学本科生对班级组织承诺与组织公民行为关系研究 　　摘要：本文在前人研究理论的基础上，将组织承诺和组织公民行为的概念放到班级这一组织框架内，根据班级组织的特点，构建了大学生对班级的组织承诺和组织公民行为关系模型，并通过实证研究的方法探索出了大学生对班级的组织承诺维度和其对班级的组织公民行为之间的关系。 　　关键词：大学生 组织承诺 组织公民行为 　　 　　一、文献回顾 　　1.组织承诺文献回顾 　　（1）组织承诺的定义 　　组织承诺，有时也称“组织忠诚”、“组织归属感”，最早提出这一概念的是社会学家Becker。1960年，Becker的单边投入理论指出，组织承诺是组织成员的单方投入产生的维持“活动一致性”的倾向（Reichers,1985）。一些学者也像Becker一样，认为组织承诺主要与组织成员的投入、离开组织的成本等经济因素有关。如Kantor（1968）指出组织承诺是组织成员对组织奉献精力以及对组织尽忠的意愿，由于组织成员对组织的投入很大，导致其离开组织的成本较高，从而形成了这种持续性的承诺。一部分学者则更倾向于关注组织承诺与组织成员的态度、认同、情感、规范之间的联系紧密。例如，Sheldon(1971)指出组织承诺是“对于组织的一种态度或取向，其中联合了个人对组织的认同”。Buchanan(1974)认为组织承诺是情感上的隶属，是组织的目标与价值、和个人角色有关的目标与价值、组织本身三方面的情感隶属。Poter,Steers,Mowday,Boulian(1974)也指出组织承诺并不是Becker提出的出于经济上考虑的原因，而是指组织成员对某一特定组织的认同与投入程度，基于组织成员对组织的情感依赖。Wiener(1982)认为组织承诺是一种使得组织成员的行为符合组织目标和利益的内化的规范力。还有一部分研究者将组织承诺看作一种强度或程度。PoterSmith(1970)就认为组织承诺是一种相对强度，并且这种相对强度是组织成员对特定组织的认同与投入的态度倾向相比形成的。 　　以上是国外学者对于组织承诺的研究回顾。在我国，由于组织承诺的概念引入较晚，因而国内学者针对其的研究起步也较晚。 　　1997年至2001年，凌文辁、方俐洛、张治灿对于组织承诺进行了较为系统的研究。从最初引入组织承诺这一概念及国外的研究成果，到设计出“中国职工组织承诺问卷”，并提出组织承诺的五因素模型，为我国组织承诺理论的发展做出了突出贡献。1999年，刘小平对国外的组织承诺相关研究进行了较为全面的综述，指出目前研究中存在的问题和今后的研究方向，2002年，其与王重鸣又提出了基于社会交换理论的组织承诺形成过程模型。2004年，胡卫鹏、时勘从中介变量和调节变量的关系，考察组织承诺不同维度之间的交互作用。2006年，乐安国、尹虹艳和王晓庄研究了组织承诺概念的演变历程，测量纬度的发展过程，并对组织承诺形成的影响变量与结果变量之间的关系进行了分析。 　　（2）组织承诺的结构 　　组织承诺这一概念自产生以来，经历了国内外多位学者的研究深化，形成了很多不同的结构模型，如表1所示： 　　在国外，目前被广为接受并使用的是1991年MayerAllen提出的三维结构模型。在国内，则由于中国的特殊国情，更加偏重于凌文辁、张治灿、方俐洛（2000,2001）提出的五维结构模型。相较于西方国家的结构模型，组织承诺五维结构模型更加贴合我国实际，因此本文将它定为研究框架建立的理论基础之一。 　　2.组织公民行为文献回顾 　　（1）组织公民行为的定义 　　组织公民行为一词是由Smith,OrganNear在1983年正式提出的，认为组织公民行为在总体上有益于组织功效的发挥，是组织成员的自主行为，体现了组织成员的自主性与个人意志。直到1988年，Organ正式将组织公民行为概念描述为“在组织正式的薪酬或奖惩体系中尚未得到明确或直接的确认，超出正式工作职责范围，但就整体而言有益于组织运作成效的组织成员行为总和”。 　　WilliamsAnderson(1991)在实证与概念的基础上将组织公民行为分成了直接有利于组织的行为和间接有利于组织的行为两类。1992年，林淑姬认为组织公民行为必须满足以下两个条件：一是此行为由组织成员自主决定，并不包括在工作要求内，也非可通过正式组织影响；二是此种行为与报酬无显著关系。VanDyne(1995)认为组织公民行为是一种有意的、可感知、积极地、对其他组织成员或组织比对组织公民行为表现者更为有益的行为。Organ（1997）则进一步将组织公民行为与周边绩效（BormanMotowidlo,1993）相联系，指出组织公民行为可以通过维持和改善组织中社会和心理环境的发展，对任务绩效起到促进作用，但是并不能为任务绩效的实现提供