大学生创新素质认知差异分析.docVIP

大学生创新素质认知差异分析 　　【摘 要】 本文在问卷调查的基础上，分析了大学生创新素质的发展状况和显著性差异，提出了提高大学生创新素质的建议：树立正确目标，科学引导，实现中国梦；努力奋斗，把握当下，构造完美人生；发挥高校优势，转变方式，完成最终理想。 　　【关键词】 大学生；创新素质；差异性；分析；建议 　　一、大学生创新素质内涵及其指标体系 　　创新素质的基本内涵包括：创新意识、思维、能力、以及创新人格。其基本特征表现在鲜明的时代性，主动开放的意识和初步完善的人格特质，研究者们从不同的方面和侧重点对大学生创新素质做了研究分析。 　　因此说，创新素质是人类所特有的一种高级的形态表现，也是单个社会人所具有的一种积极探索外界事物的状态。主要表现为一个人是如何判断新事物的优缺点，并如何解决这些问题的态度，方法等。作为高校大学生，是中国社会发展重要组成部分，要具备积极的创新素质，拥有良好的创新能力和创新人格。这是衡量大学生创新素质程度的重要标准。 　　综上所述，我们将大学生的创新素质的各个方面分为多个不同的层面逐层分析。以SPSS分析为基础，利用模糊综合评价模型，把多种因素影响的事物进行全面分析。其中的每一个方面都按照讨论法、层次分析法相结合的方式，用科学方法建立一个评价体系，即：大学生创新素质评价体系。在这个体系中，下属的不同层面都是对上级标题的总概括。 　　二、大学生创新素质的研究框架 　　1、问卷总括 　　问卷采用数据来自四年制大学本科生，采取随机抽取方式共发放1000份问卷，回收有效问卷849份，有效回收率达到94.33%，满足了问卷分析的基本要求。问卷采用李克特五分制量表形式，按影响程度的高低分别赋予5、4、3、2、1不同的分值。 　　2、问卷信效度检验 　　通过SPSS统计软件采用Cronbachs Alpha α信度系数法对调查问卷进行信度检验，得到各公因子及问卷总体信度值，其中问卷中基于标准化项的Cronbachss Alpha为0.8650.7，总体Cronbachs Alpha α为0.8 670.7，且共同度（Extraction）?0.65，说明问卷具有很高的内部一致性，说明信度良好。同样方法，用KMO 和 Bartlett效度度系数法对进行效度检验，得到数据，总体性的 KMO 为0.7820.7，且共同度（Extraction）?0.65，说明问卷具有良好的效度。 　　3、创新素质综合评价 　　大学生创新素质所包含的四个方面是相互关联的，缺一不可。基于此观点，我们在评价时，要把四个不同方面的要素平均起来，即创新意识、创新思维、创新能力、以及创新人格这四个要素各占总要素的四分之一。通过特尔斐法将评定为评价标准，得出总体平均数分布图，确定大学生创新素质指数在（2.5-3）之间表示程度差，以此类推，直到（4.5-5）表示程度高来评判大学生创新素质水平的状态。其中69.6%的大学生创新素质处于（3.5-4）这个区间内，说明我国大学生在创新方面普遍不积极，创新素质水平一般，处于中等。 　　三、大学生创新素质比较综合对比 　　1、大学生创新素质三个指标与整体创新素质的比较 　　根据调查，大学生创新素质的水平处于中等偏上水平，平均分为3.86（总分为5分），其中思想政治认知程度偏低，仅为3.11，但是其他两者都大于4.0；在分散程度上，创新素质认知的波动范围比较明显，大学生的创新素质认知程度出现分化现象，较为不一，其他三者的分散差异性不大；在分布状态上，四者全部小于0，呈现左偏分布，即大部分数据低于平均数，创新素质素质整体认识和创新素质认同呈尖峰分布。 　　2、大学生创新素质的差异性分析 　　为了进一步了解大学生的创新素质状况，通过对数据按照年级、学生干部、院系、性别、政治面貌、等参数进行分组整理，对大学生创新素质进行进一步的研究和分析。 　　（1）以年级分析。根据分析可以得到，大一新生的创新素质最低，但是大二学生创新素质是最高值状态，而大三学生创新素质相较于峰值则略有所下降，大四则再次上升，但幅度不大。由此可见，大学二年级是大学生创新素质的最高时期，这与大学生进入大学后受环境、理论课程学习及大学生社会实践等方面的因素相关；在峰度系数上，大四学生呈现尖峰分布，其他年级学生均呈现平峰分布；在分布状态上，大二学生出现右偏分布，其他的呈偏左分布。 　　（2）以学生干部、院系分析大学生创新素质差异。通过分析得出，学生干部的分散程度波动率最低，创新素质也高于非学生干部；在偏度和峰度系数上，学生干部都处在0以下，说明二者的分布状态呈左偏分布和尖峰状态。在以院系为例的分析中，即以文理科为区分，理工科类院校的峰度系数更接近于0，尖峰分布，文科院校的偏度系数接近于0，偏度系数较小。在分布状态上，理