大学英语分级视阈下多元评价体系构建研究.docVIP

大学英语分级视阈下多元评价体系构建研究 　　摘要：在国内普遍存在的分级教学状况下，如何建构有效的评价体系，让分级教学取得成效，是很多国内高校面临的新问题。本文对中国高校的英语分级状况进行了系统分析，并构建了多元评价体系。通过理论论证得出了重要结论，提出评价应依据分级来对学生制定具体标准。分级过程中也可以依据评价指标综合衡量学生的能力。 　　关键词：分级教学；多元评价体系；大学英语 　　中图分类号：H319文献标识码：A文章编号：1671―1580（2015）08―0103―02 　　一、引言 　　教育部高教司2007年修订的《大学英语课程教学要求》明确提出，依据“分类指导，因材施教”的原则，大学阶段的英语教学应该分为三个层次，即一般要求、较高要求和更高要求。当前，很多高校都实行了大学英语分级教学（Level-based English Teaching），加大了对教育教学改革的投入和重视程度。然而分级教学在如火如荼展开的同时面临着一些亟待解决的问题。本文针对当前的分级现状、选择分级标准及建构多元评价体系等问题进行了系统研究。 　　二、大学英语分级教学理念及国内高校英语分级现状 　　1.大学英语分级教学理论 　　分级教学理念主要是根据应用语言学家Krashen（1982）的语言输出“i+1”理论形成的。Krashen认为，语言输入必须是可理解的；“i+1”指语言输入必须包括高于或略高于语言学习者现有水平的材料，学习者必须学习一些稍难的知识。然而如果语言输出太难，学习者学习的情况变成“i+2”，学习材料的难度远远高于学习者的现有水平后，学习效果就会大打折扣，最终导致学习失败，语言习得难以为继。另外，如果语言输入低于或等同于学生现有水平，即成为“i+0”，学习效果同样不能满足学习者的需求，学习者会产生疲惫、厌烦的心理，不利于激发学习者的学习兴趣与动机，学习效果同样不尽如人意。因此，只有在语言习得的过程中使学习者大量的接触“i+1”，选择略高于现有知识水平的知识，才符合认知机制，才会达到较好的教学效果。Krashen的这种循序渐进的观点符合大学外语学习规律。因此，根据学习者的水平进行分级教学可以更好地发挥学习者的主观能动性。 　　2.国内高校大学英语分级现状 　　当前，国内很多高校都进行了分级教学。有的学校根据学生高考的入学成绩分成A、B、C班；有的学校则根据学生的四级成绩将学生分成了六级强化班和普通班；还有的学校自行组织了对学生水平的英语考试（通常是笔试），将学生分成了快、普、慢三种班型。总的来说，分级标准比较简单。由于评价机制的不健全，很多高校仅仅依据成绩进行分级教学，成绩因此成为了分级教学的唯一标准，忽略了学生的个性发展和个体差异。由于分级的不具体、不科学，最后导致分级的教学效果不尽如人意。其原因固然有多方面，但除了教学实施过程中的原因本质，还因为评价体系尚不科学健全，难以对学生形成科学可信的衡量与评价。 　　3.分级标准实际调查 　　本文依据以往文献权威分析，对英语分级的方法和标准进行了实证研究。从中得出分级的绝大多数标准都采用了成绩为标准，而且已成为绝大部分分级教学的学校与老师选择的教学手段。然而实际调查中有些学生反馈说分级教学的标准不公平，仅凭一次考试就决定了学生上A、B、C班的命运。 　　因此，我们可以得出结论：分级的最直接现状是分级标准僵化，很多高校仅仅以成绩为标准制定分级依据，根据学生高考时的成绩和入校后的英语考试进行简单分级，从而忽略了学生的个性发展和个体差异，长期会影响学生整体能力的提高和进步，最终致使很多分级流于形式，令分级教学的教学效度与可信度降低。其直接和最根本原因是评价体系单一固化，缺少适合学生个性发展和能力提高的有效评价体系。总的来说，我们需要对当前分级教学中的评价体系进行改革，改变以往终结性评价一统的局面。 　　三、当前英语分级教学中评价体系的弊端 　　总体来看，现行英语分级教学中的评价体系存在着很多弊端和有待改善的部分。其主要问题在于，分级教学中的评价比较死板、僵化，都按照同一标准，没有区分化、个性化的评价方法及原则，好多学校常常只采用终结性评价的形式，而不是在教学过程中根据学生的所作所为和所思所想进行全面评估。有些高校虽然已经分级但仍然用一张试卷、统一标准去衡量考核学生，致使评价没有区分、评价标准单一。根据调查结果，分级教学前后的教学内容与教学评价依然相同，没有任何变化。这样做的结果势必造成分级效果的缺失，评价目标单一。评价目标不同评价方式也应不同。在出分级考试试题时，应按A、B、C班教学内容的不同和学生基础的差异，有针对性地出相应难度的考试试题，分别测试不同级别班级的学习效果；教师则要根据考试成绩，对学生的学习状况给予全程把握，以便为其提供针对性、阶段性的教学内容