对于交强险中无过错原则思考与建议.docVIP

对于交强险中无过错原则思考与建议 　　【摘要】交强险是责任保险中带有社会公益性的强制保险，其采用的过错责任原则一直以来存在争议，本文从积极和消极两个方面对无过错原则在交强险中的运用做出了评价，分析了其在理法方面的冲突，综合责任保险的发展现状，笔者提出了思考与完善意见。 　　【关键词】无过错责任原则 交强险 制度评价 思考与建议 　　一、交强险中的责任原则 　　交强险所采用的责任原则是无过错责任原则，这与一般责任保险采用的过错责任原则存在较大的差异，过错责任原则强调“有责才赔”而无过错责任原则则强调造成损害这样的结果，不在意致害人是否有主观上的过失，只要造成损害都要进行赔偿。 　　二、对于交强险中无过错原则的制度评价 　　（一）积极评价 　　1.保护受害人的立法倾向 　　不论是从第三者责任保险的强制性与无过错责任的实施，其目的都是更有效的保障受害人的利益，强制性的好处在于能够保证受害人在遭受由被保险的机动车的伤害时能够有一定程度的保障，不至于在事故发生之后因为车辆无保险且致害人无赔偿能力而得不到补偿；无过错责任原则的实施使受害人能够得到快速的补偿，减轻了诉讼成本和不必要的纠纷，把被害人当作弱势群体，在损失发生这种既定事实之下保证了赔偿，这种方式有利于社会正义公平分配，有利于维护社会的安定和谐。 　　2.对机动车驾驶者的警示作用 　　因为“无过错原则”从立法上来看是偏向于受害人一方的，，这种偏向对驾驶者来说有一种极大的警示作用，能够有效地提高机动车方的警觉程度，自觉减少道路交通事故的发生，同时更加能及时有效地对受害方进行救助，使受害方的利益得到较好的维护。 　　（二）消极评价 　　1.无过错责任原则对保险人的不公平性 　　只要发生道路交通事故造成了人身损害和财产损失，不管机动车一方是否有过错，保险公司均在交强险限额范围内承担赔偿责任，这种制度对保险公司来说是不公平的，这会造成保险公司有很高的赔付率，从而不得不提高保费，而高保费又会造成投保率较低，保费总额较低的情况下赔付水平也较低，无法补偿受害人的各项损失。 　　2.引发的道德风险问题不能忽视 　　《条例》第3 条将强制险的保险标的定为受害人的生命和财产，部分人为了骗取保险赔付而故意制造交通事故造成财产损失甚至人身伤害，如“碰瓷”诈骗团伙的大量涌现，屡抓不绝，还有那些因为得了绝症不想活了的人想通过制造交通事故索取赔偿金的方式给家人留下一笔财产，都是现实存在的。不论受害人在交通事故中是否存在过错，均由机动车的保险人在责任限额内赔偿，非机动车、行人一方不必为自己的违法行为承担责任，这样不利于预防和减少交通事故。 　　三、交强险当中的法律冲突 　　（一）直接请求权的法律冲突 　　《道交法》和《交强险条例》间的不协调主要表现在受害人是否享有对保险人的直接请求权方面。 　　根据《道交法》第 76 条的规定，交通事故造成的人身损害和财产损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。这是无过失模式的体现，交通事故的受害人因此有权直接请求保险公司承担赔偿责任。然而《交强险条例》并未对受害人的这一直接请求权做细化规定，只是规定了“由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”，由于《交强险条例》明确规定交强险是强制性责任保险，这意味着如果按照责任保险的原理，只有在投保人应当承担赔偿责任时，保险公司才能赔偿，受害人的直接请求权则无从谈起。 　　（二）保险法与“无责赔付”的冲突 　　《中华人民共和国保险法》第49 条规定：“责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”可见，赔偿责任的有无是保险人是否据以赔偿的前提。反之，若被保险人对受害人无责任，则保险人没有赔偿的根据。而按照交强险无过错责任的赔偿原则，即使被保险人没有过错，保险人也要承担赔偿责任，似乎与责任保险的法理是不一致的。 　　四、关于完善交强险的思考与建议 　　（一）关于无过错责任原则引发的道德风险问题 　　因为不论受害人是否在事故当中存在责任，均有机动车的保险人在责任限额之内负责财产损失和人身损失的赔偿，因此很多人就会进行以财产损失为主的欺诈，为了有效防范道德风险，我国可以对财产损失限额和人身损失限额进行更加明显的差别化对待，加大人身损失的赔偿力度，进一步减小财产损失的赔偿限额。 　　（二）关于保险公司的不公平性问题 　　以“无责赔付原则结合过失相抵原则”解决无过错原则对保险公司的不公平性，《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”过失相抵原则是指侵权行为的受害人对于损害的发生或扩大也有过失的，减轻侵害人赔偿责任的原则。在这样的原则下，保险公司应可以免责事由和减责事由对抗受害人，在责任限额内的赔付相应减轻，