对一个职业认同个案研究报告分析评议.docVIP

对一个职业认同个案研究报告分析评议 　　摘要：北京大学心理学系刘秋颖、苏彦捷基于发展职业理论进行了一个职业认同的个案研究。现从研究议题、研究方法、研究贡献、研究伦理道德问题四个方面对此研究报告进行分析与评议。 　　关键词：发展职业理论；职业认同；职业生涯 　　作者简介：于燕红（1984-），女，山东烟台人，广州民航职业技术学院基础部，助教，香港中文大学教育学院博士研究生。（广东#8194;广州#8194;510403） 　　中图分类号：F272.92#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）06-0018-02 　　 　　发展职业理论（developmental career theory）由Super于1953年提出，经过数十年时间的发展与应用，已经取得了一定的成果。这一理论将发展观念引入了职业决策（career decision making）过程，对职业生活的全部发展阶段和特点进行了宏观的描述，认为职业决策是一个发展的过程，并提出职业生涯发展是一个多次决策的过程，当职业选择（career choice）表明自我概念得以履行时，该过程达到最高点。而研究亦发现在社会化的过程中，个体可能或者正在经历着一个由复合的、过渡与转变着的、为获得那些两难或者未揭示的“角色、承诺和同一性”信息及新评估的需要组成的职业生涯发展过程，而职业生涯是一个关于成熟和适应的渐进的动力过程。（刘秋颖、苏彦捷，2006） 　　基于发展职业理论，北京大学心理学系刘秋颖、苏彦捷进行了一个职业认同的个案研究。该研究从参加他们职业认同研究的152名有效被试中选取出自我效能最高，且是唯一在组织内有主动再择业行为的个体作为典型个案样本，探究了个体职业认同发展的关键时刻以及过程。这是一个很有意思亦很特别的研究。尽管研究者最终将此研究定性为质性的个案研究，尽管量化研究的资料并没有直接对研究结果有贡献，但由于个案研究的取样基于一个对152名有效被试进行的职业认同的量化研究，是对研究者关于初次就业个体的职业认同以及相关因素研究的补充，而且在该研究的实施中，亦引入部分量化研究的方法，从另一个角度上进行讨论，此研究也可定义为一个混合方法（mix method）使用的研究。在下文中，笔者将从研究议题、研究方法、研究贡献、研究伦理道德问题四个方面对此研究报告作分析与评议。 　　一、研究议题 　　在此关于职业认同的个案研究报告中，研究者明确提出此研究的两个研究议题：第一，职业认同发展中的关键时刻是什么；第二，职业认同发展的过程是怎样的。两个研究议题均符合质性研究的研究范畴。首先，探讨职业认同发展中的关键时刻是什么。此议题属于“推论性的问题”。（陈向明，2000）对于此细节性的研究议题，由于研究者在研究前并无假设，即研究者在研究前并无可选择或可排除的相关的变量，而所有的影响因素只能够在研究过程中得以呈现及探讨，故只能采取质性研究的方法使各个因素在研究过程中得以浮现。然后，探讨职业认同发展的过程是怎样的。此议题为“过程性问题”。（陈向明，2000）由于职业生涯是一个渐进性的动力过程，职业认同发展也必为一个动态的过程，而对于事物动态发展过程的探讨，质性研究的手段亦能较适合地诠释说明。总之，该研究的研究议题是对事物进行的细致的动态的描述和分析，而研究的具体问题是在研究过程中才产生的，而研究议题――职业发展认同本身是由社会文化所构建，根据陈向明（2000）对质的研究的特点的讨论，该研究议题的选取是符合质性研究的要求的。此外，在研究的过程中，研究者亦就议题进行了深入的探讨，较好地把握住议题，如访谈的问题设计与议题紧紧相扣等；在研究结果中，研究者亦根据研究资料对议题进行解释，如针对关键时刻及过程描述所构建的图表等。 　　但是研究议题仍存在遗憾之处：研究者并没有对研究议题作明确的界定，如何理解职业认同，其发展的关键时刻依据什么标准而何处是关键等都未作明确定义，会导致研究过程中部分概念不清；研究者并无对研究议题的重要性以及研究的意义作深入的探讨，如此则使研究的出发点模糊而不必要；研究者对涉及职业认同的先前研究并没有作详细铺垫，即在研究报告中研究者仅呈现了研究依据的理论与该理论的发展，而并无对该理论依据下与本文相同议题的研究以及已有研究成果进行描述，使阅读者对研究背景知识一无所知。即使研究者是此议题的唯一研究者，研究者亦应有相关“在本文前并无对相关议题讨论的研究”的描述，以使阅读者能清楚明确地了解研究的历史。 　　二、研究方法 　　1.取样 　　该研究的取样基于一个研究者进行的职业认同的量化研究。研究者在参加该研究的152名有效被试中选取了自我效