对位性原则视角下城市文化同质化现象内在机理及其反思.docVIP

对位性原则视角下城市文化同质化现象内在机理及其反思 　　摘要：城市文化的发展应坚持对位性原则，对位性的秩序是在城市文化转换中根据城市本身的文化基础，不断在实践中进行调和以期在城市文化各因素之间达到一种协调与融合。由于在不同时代不同城市的文化优势性要素不同，因此对位性机制彰显出强烈的时代性、地域性和差异性。正是对这一原则的弱化与忽视造成了城市化进程中城市文化的同质化现象，这与城市化本身是一个文化“共时性”的发展过程、城市化的实践存在一个行为“共同体”、特定城市文化的特质等因素相关。破解城市文化的同质化，需要在对位性原则的基础上把握城市文化与城市传统文化、特色文化产业和特色文化城市之间的互动关系。 　　城市化是城市迈向更高级发展阶段的历史进程，是城市根据时代潮流和自身优势对城市发展秩序做出的调整。在这一逻辑中，城市文化不断挖掘、融合与调整内在的多种要素次序，经历着自身发展范式的转换。20世纪80年代以来，我国城市在不断推进城市化的过程中，在追求“国际化大都市”的形象塑造中，城市特色逐渐消失，文化同质化的现象日趋严重。这一问题的出现，从理论和实践的层面来讲，在于城市化的进程相对忽略了城市文化转换所应遵守的对位性原则，从而使得城市文化的?l展呈现出在多元中夹杂着无序、在开放中夹杂着混乱、在创新中夹杂着盲目的复杂局面。 　　关于对位性原则的理解，芒福德曾有一个精彩的阐释：“在城市设计中寻求一种更好的合作秩序的同时，我们因此也在寻求另一种秩序，在这种秩序中会出现许多不同类型的冲突，以及更复杂，也更能激发才智的各色分歧，总之，我们在探寻一种对位的秩序。”[1]也就是说，对位性的秩序是在城市文化转换中根据城市本身的文化基础，不断在实践中进行调和以期在城市文化各因素之间达到一种协调与融合。由于文化要素优势在不同时代不同的城市呈现出不同的特点，因此所形成的对位性秩序也会有所差异，即这种对位性机制具有强烈的时代性、地域性和差异性。之所以在城市化进程中会出现因同质化而造成的文化焦虑，其根源在于维持城市文化的多元化协调发展的对位性原则，由于多种复杂的原因，未能在城市文化发展和转变的实践中真正发挥作用。 　　一、城市化是一个包含文化“共时性”的发展过程 　　从发展的角度来看，城市化是指从传统农业乡村型社会向现代工业、后工业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程。在这一过程中，以传统工业和现代信息工业为动力，推动了城市社会文化生活的变革和全球的一体化发展。可以说，从一种较为严格的意义来讲，城市化的过程是一个历时性的过程，历时性是对位性机制的集中体现，即落后的城市、地区和国家采取各种手段和途径，有计划地突破传统农业社会、工业社会的限制，经过有次序的范式转换，从而实现城市化。由于现实的复杂性，城市化进程中城市文化转换的共时性特征在某种程度上掩盖了对位性机制作用的充分发挥。 　　城市文化发展模式的选取取决于城市文化所依附的生产力与生产关系之间的复杂关系。一般意义而言，城市文化历时性的发展逻辑体现为每种城市发展模式只有一种文化生产方式，受一种规律制约，城市文化发展的对位性机制在城市文化要素的配置中能够起到协调作用。城市文化发展路径的选择，则因社会发展状况的复杂性而表现出多线性的特质，即同一时间存在多种文化类型，而造成这种结果的主要原因之一在于我国城市化的起点较低，迫于城市发展的需要采取的一种跨越式的发展方式。 　　不可否认，我国的城市化是在一种相对封闭、较为落后的状况下进行的一种文化变革。从严格意义上来讲，我国的城市化进程在19世纪末至20世纪中叶的进展相对缓慢，1949年之后，对城市的大规模改造开启了城市化的进程，而改革开放之后，则进入了一个快速发展阶段。由于我国的城市化是从传统农业社会向现代社会进行转型的，城市文化基础及社会发展水平停留在一种较为低级的层次。如1982年《北京城市总体规划方案》明确指出了北京城市化的发展基础：“解放前，旧北京的城市基础设施十分落后。街道狭窄，没有一条通畅的道路，而且大部分是土路，‘无风三尺土，有雨一条街’；解放初，全市能行驶的公共汽车和有轨电车只有54辆，交通十分不便。”[2]基础设施以及现代工业的落后制约着城市化的发展，而与此相反，西方社会已经开始进入后工业社会阶段，“在迅速变化的社会和文化风尚面前，古旧的东西无所适从，人们具有的传统道德观念和行为准则，也不断受到追求未来的潮流的冲击”。[3]可以说，在时代大变革的潮流中，在全球化和一体化的发展中，我国城市在面向以工业化为主要目标的现代化变革的同时，西方正在经历由工业社会向后工业社会的转型。 　　因此，在这种语境下，我国城市化的转变并不是一种单线的递接关系，而是多线交叉的复合关系。也就是说，在融入世界一体化的过程中，我国城市及其承载的城市文化以一种迫于实现创新发