法经济学分析范式演变及其方向瞻望.docVIP

法经济学分析范式演变及其方向瞻望 　　[摘 要]在科斯搭建起法律经济分析的桥梁后，谈判分析范式因其能够将法律经济分析统一在效率主题下而成为主流分析范式。随着博弈论和信息经济学的发展，博弈分析提供的特定环境下主体间互动的分析框架更适合进行法律分析，博弈分析成为新的主流分析范式。但同时，行为经济学和实验经济学挑战了经济学的理论基础――理性选择假设，现实性更强的行为法经济学分析范式正在形成中。那么，法经济学的未来发展方向何在?从法经济学的历史逻辑可以得出的合理结论是：法经济学的未来发展依赖于理性选择理论这一基础理论的进步。“理性”概念可以从形式和内容两个方面进行精炼，形成“新理性选择理论”，并以此为基础，引导法经济学将向更加实证的方向发展。 　　[关键词]法经济学 分析范式 演变方向 　　[中图分类号]D90-059 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0439―8041(2006)07―0076―06 　　法经济学领域，科斯的贡献在于在主流经济学和 法律分析之间搭建了一个坚固的桥梁。在科斯之前， 法律与经济之间的关系早就被人们所关注，分别形成 了一些分析思路，但它们都没有成为被普遍接受的分 析范式。直到1960年科斯的《社会成本问题》发表，才 改变了上述局面。在文中，科斯按照主流经济学的逻 辑，不仅表明了法律对于资源配置的重要性，而且指明 了如何对法律进行分析。这一方面使经济分析具有了 不同于其他法律分析的立足点，尤其是区别于以公平 为基点的分析；另一方面，表明研究稀缺资源配置功能 的经济学，今后不仅要研究价格机制的配置作用，更要 研究法律制度对资源配置的影响。要理解现实经济世 界是如何运作的，就必须放弃交易成本为零的假设，认 真研究法律制度。与此同时，科斯也提供了对法律进 行经济学分析的基本方法――交易成本分析方法。法 律制度的有效运行需要付出成本。这些成本不仅包括 产权界定的成本，而且包括在法律框架下权利交易的 成本。经济分析的目的就是要说明这些成本，并比较 它们的大小，以寻求成本最小的制度安排。交易成本 成为比较法律制度效率大小的标准，说明交易成本及 其最小化的途径，就说明了法律制度与资源配置之间 的关系。因此，法律的经济分析就演变成为一种选择 学说，主体根据理性最大化原则，在不同的制度之间按 照交易成本的大小进行选择，从而与主流经济学融合 在了―起。更为重要的是，科斯还将研究者吸引到一 起，具有形成较绕―的研究团体和开辟新的研究领域、 指引新的研究方向的作用。总之，《社会成本问题》的 发表，成为法经济学诞生的标志。按照科斯开辟的道 路，使用其所提供的方法，法经济学繁荣发展了起来。 　　但是，随着法经济学学术收益的边际递减，法经济 学的未来发展方向逐渐成为学者们关心的问题。1997 年秋季卷的《芝加哥大学法学评论》专刊在讨论法经济 学的未来发展方向时，虽然讨论很深人，但分歧也比 较严重。贝克尔、埃普斯顿(RichardA.Epston)等对 法经济学未来发展表示忧虑，而波斯纳等则对法经济 学的发展充满信心。双方都有充足的论据支持自己的 观点，这表明在法经济学未来发展方向上已经产生了 重大分歧。那么，法经济学未来将向什么方向发展呢? 　　 　　一、谈判分析范式：曾经的主流分析范式 　　 　　在科斯等人开辟了法律的经济学分析道路之后， 更多的法律领域进入了分析视野，更多的经济学理论 被用于分析法律制度。尤其是在波斯纳等人的推动 下，谈判理论被广泛地应用于具体法律制度的分析中， 为法经济学的蓬勃发展作出了重要贡献。 　　谈判理论以传统价格理论为基础，认为自愿合作 可以使一项资源从估价低的主体手中转移到估价高的 主体手中，从而提高资源的使用效率，优化资源配置， 同时也提高了合作双方的福利水平。在谈判过程中， 双方自愿地对交易对象、价格、数量、方式以及风险分 配等进行协商，结果或是达成一致进行合作，或是难以 达成―致无法合作。在零交易成本的前提下，出现何 种结果取决于合作风险值的大小和如何分配合作剩 余。谈判的过程可以分为三个阶段：(1)确定风险值， 不仅要明确各方的资源禀赋状况，还要明确交易双方 的竞争情况，确定竞争出价；(2)预测合作剩余，找出交 易双方的评价差异，预测双方福利水平提高的可能程 度；(3)分配合作剩余，在预测的基础上，明确各方获得 的份额、分配合作中的风险，履行协议获得剩余。在不 存在外界压力和双方谈判实力均等的情况下，当事人 可以通过谈判找到合作均衡解，提高资源配置效率和 社会福利水平。 　　然而，有诸多因素阻碍着自愿合作的进行，合作是 有成本的。不仅存在着风险值难以确定、合作剩余难 以预测和顺利分配等阻碍谈判顺利进行的内部因素， 而且垄断、外部性和信息等外部因素也阻碍着谈判的 进行