“学生课堂问题行”的知识学研究教育学原理专业论文.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名： 日期： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。 （保密的论文在解密后应遵守此规定） 签名： 导师签名： 日期： “学生课堂 “学生课堂问题行为”的知识学分析 付建铂 PAGE PAGE 10 不要把儿童教育成教育他们的人。 ——马克斯·范梅南 （一）问题的提出及意义 1.问题的提出 一、引言 我国课堂问题行为研究高潮出现在 20 世纪 90 年代，到了 21 纪初，随着从 2001 年开始的新课程改革的逐步推进，对于学生课堂问题行为的讨论与研究日 渐深入。从 2001 年开始的新课程改革，冲击了传统的课堂价值观，使课堂纪律、 课堂规则和一些“真理性”的标准发生了变化。许多人在关注一个问题：同样的 学生行为在不同的课堂、不同的老师眼里、不同的场景下的遭遇有天壤之别，而 且对于学生课堂问题行为的研究与讨论重心开始由外在的影响因素逐渐转向内 在的认定标准和教育观等因素，关于学生课堂问题研究的视野更加开放。但是对 于课堂教学秩序和人性化的处理学生课堂问题行为之间的这种矛盾是困扰课堂 问题行为理论研究与实践的重要问题，正如有老师说“难道让我们把那捣乱的学 生抱回家去照顾？”。当我们把目光投向国外的研究成果时发现，由课堂问题行 为导致的课堂混乱已经成为困扰课堂教学的一个重要因素，甚至出现由课堂问题 行为上升为课堂暴力冲突的事件，所以他们致力于制定保障课堂教学正常进行的 的规则和秩序。在中西方的研究成果中，学生课堂问题行为的固定研究模式逐步 开始解体，教师在这种矛盾的状态下不断地生成新的个性化的思路并形成一些研 究成果。 对学生课堂问题行为的关注最初是在一些教师的教学反思日记中看到的，而 且在进入到中小学（特别是小学）课堂中以后，作为研究者的同时，我又是一个 受到学生课堂问题行为的困扰者，因此，我也在反思：学生课堂问题行为本身是 不是一个伪命题（因为，无论是心理学还是教育管理学的研究都无法提供可操作 性的判定标准和解决策略，而且这个称谓也不是每个教师都能理解的）？已有的 研究为什么对学生的课堂问题行为的现实做不出有力的回应？当我走上课堂为 什么就会像变了一个人，我有一种想控制课堂的冲动，极力地要求学生如何如何， 几分钟之前还和我互猜谜语的学生突然之间离我很远。我有什么权力去要求和我 有同样生命的人去做这做那，我有什么权力去矫正别人的行为，我用什么去保证 我的教导、我的矫正是对的呢？还有，这种权力从何而来？而且，事实上许多要 求不用我再去提，学生已经做的很好了，我要做的就是去维持这种局面而已，让 学生按照我的要求规矩地活动，或者保持“沉默”。所以，在课堂中拥有教师的 “权力”可以对学生行为进行控制，对行为的“合法性”进行评判，而且可以对 被认为是有“问题”的行为进行矫正。但究竟是什么权力呢？它是从何而来的呢？ 它在课堂中是如何发生作用的呢？在层层迷雾中，我仅从米歇尔·福柯那里找到 了一丝曙光。 米歇尔·福柯论述了“权力源于知识”，只有福柯率先让我意识到占绝对优 势的知识是“生产论述的控制体系”和主宰现代生活的种种操控策略与技术的更 大组合，而这种知识需要我去“考古”，从在课堂中已经存在的各种“文本”去 考证在学生课堂问题行为中的知识以及它所衍生的权力。正如伽达默尔所言：“问 题并不在于我们做什么，也不在于我们应当做什么，而只是在于，在我们所愿意 和所做的背后发生了什么？(也就是说什么东西超越了我们的愿望和行动与我们 一起发生)”(Gadamer,1991)。① “ 洞见或透视隐藏于深处的棘手问题是艰难的， 因为如果只是把握这一棘手问题的表层，它就会维持原状，仍然得不到解决。因 此，必须把它‘连根拔起’，使它彻底地暴露出来。这就要求我们开始以一种新 的方式来思考。”② 我们只能给其他人呈现一种景象而不能决定一个人的行为，让他（她）自己 反思，因为人是一个有生命的主体，他不会完全按照别人的规划去行为。课堂中 的师生都是一个知识场景中的“受众”，本文所要做的事情，就是要把这种知识 的场景考证出来，提供给所有身在其中的反思者。在这里我会像一个“考古学家”