对融资租赁会计准则回顾与反思.docVIP

对融资租赁会计准则回顾与反思 　　摘 要：作为现代化大生产条件下实物信用与银行信用相结合的新型服务形式，融资租赁是集金融、贸易、服务于一体的新型融资方式，其发展有利于转变经济发展方式，促进二、三产业融合发展，同时对于加快商品流通、扩大内需、促进技术更新、缓解中小企业融资困难、提高资源配置效率等方面起到更加重要作用。由于我国经济的不断增长，融资租赁业迎来更多的发展机遇，同时相关的融资租赁会计准则也经历着不断修正完善的过程。本文主要第一部分对租赁会计准则的演变历程进行了回顾，第二部分与国际会计准则进行分析比较，第三部分对现行准则存在问题进行探究。 　　关键词：融资租赁;会计准则;国际趋同 　　一、 我国租赁准则发展历程 　　我国融资租赁业务长期不发达，改革开放以后，融资租赁开始起步，上海市财政局转发在1981年颁布的《国有工业企业会计制度会计科目和会计报表》对租赁规定的基础上制定出实行规定，我国对租赁准则的制定处于初步萌芽阶段。 　　1985年，为适应客观形势的需要，财政部颁布《关于国营工业企业租赁固定资产有关会计处理的规定》，将融资租入固定资产视同自有资产入账，并确认负债，是一项重大突破。 　　1996年，财政部印发《企业会计准则―租赁》的征求意见稿，租赁单独作为一项准则提出，租赁准则在探索中发展。 　　2001年，正式颁布实施《企业会计准则――租赁》随后又颁布相关应用指南，租赁业务有了统一的可操作标准，标志着我国租赁准则开始走向规范化。 　　2006年，财政部对原有准则进行修订，新准则对租赁分类、相关术语、会计处理进行了更为详细合理地规定，提高了会计信息的充分性和可靠性，这一准则一直沿用至今。 　　二、 与国际会计准则的比较 　　伴随着改革开放的需要，我国租赁准则在不断发展中积极借鉴国际会计准则的成果，并基本实现与之的趋同。下面笔者将简单比较我国企业会计准则（CAS21）与国际会计准则（IAS17）的几个不同之处。 　　（一） 适用范围不同 　　我国会计准则适用不包括经营租赁方式租出的土地使用权和建筑物和融资租赁形成的长期债权减值，而国际会计准则则更强调不涉及自然资源、特许使用协议的租赁协议。 　　（二）分类标准不同 　　首先，国际会计准则除与我国会计准则一样将租赁划分为经营租赁和融资租赁两种，但国际会计准则更确强调按照与租赁资产所有权有关的风险和报酬归属于出租人或承租人的程度来划分。其次，在对租赁的类型进行判断时，我国会计准则的应用指南给出了量化的界限标准，而国际会计准则没有具体数量标准，显得更为原则导向。 　　（三）会计处理不同 　　1.对融资费用相关的计量不一致 　　对于融资费用，我国会计准则通过确认“未确认融资费用”采用待摊的方法，即在租赁期内分摊（实际利率法），对于国际会计准则来说，租赁付款时分别计入融资费用和减少尚未结算的负债，对每个会计期间的负债余额产生一个固定的定期利率。并对于其分摊/分配方法，我国会计准则只允许采用实际利率法;而国际会计准则还允许采用其他近似的方法. 　　2.折现率的选择不一致 　　我国会计准则规定折现率按照出租人租赁内含利率、租赁合同规定的利率、同期银行贷款利率的顺序选择;而国际会计准则来说，没有合同利率，如果内含利率未知，折现率为承租人另行借款的利率。 　　3.未担保余值的会计处理不一致 　　尽管两份准则都要求定期对未担保余值进行复核，但当已确认损失的未担保余值得以恢复时，我国会计准则指出应转回，可以根据重新计算租赁内含利率以及以后修正后的租赁投资净额来确定融资收入;而国际会计准则没有相关规定。 　　4.对披露要求不一致 　　总的来说，无论对于承租人还是出租人，与我国会计准则相比，我国会计准则对承租人和出租人的披露要求更多且 　　详细。 　　三、 现行准则中存在的问题 　　随着我国租赁业务的发展，对相关会计信息的相关性和可靠性的需求也在不断提高，2006年出台的《企业会计准则第21号――租赁》在租赁相关的基本概念、各类型租赁的会计处理原则以及披露等方面均有了明确的规定。然而笔者认为，准则在有关规定和实务操作中仍存在一些问题，需作出改进。 　　（一） 租赁分类标准存在问题 　　现行对租赁业务分类主要有5项判断标准，准则指南第3、4条标准进行量化，其他标准则依赖于租赁合同中相关规定或会计人员的职业判断，缺乏实际的可操作性。而量化的标准看似精确，但又给粉饰财务信息提供机会。租赁准则指出租赁包括融资租赁和经营租赁两种，除融资租赁以外的租赁是经营租赁，并要求对融资租赁予以资本化处理。对于承租人而言，经营租赁只核算租金付出不将资产看做自有资产，融资租赁则需要看做自有资产纳入资产负债表核算。承租方的管理层出于自身利益考虑，对一项租赁业务通常偏向确