对政府信息公开若干思考.docVIP

对政府信息公开若干思考 　　摘要:本文提出了为什么理论研究从开放现行文件“热”到政府信息公开“冷”、政府信息公开等不等于档案信息公开等问题,谈了政府信息公开引发的档案理论困惑并进行了思考。 　　关键词:政府信息公开;文件;档案;档案理论 　　中图分类号:D630文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)23―0015―02 　　 　　1.为什么理论研究从开放现行文件“热”到政府信息公开“冷” 　　 　　在《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)没有正式颁布实施前,在我国档案馆就普遍建立了现行文件利用服务中心,向社会开展了提供开放现行文件利用服务。这一新兴事物的出现对档案学的相关理论也提出了新的挑战。我国档案界进行了积极的探索研究,力求为开放现行文件寻求理论上的支持和解读。一段时间内发表了许多关于开放现行文件的理论研究文章,形成研究热潮。但是,令人困惑不解的是随着《条例》颁布,这种理论研究却戛然而止了,由“热”忽然变“冷”。然而,问题并没有解决。第一,对开放现行文件的理论研究并没有形成统一的观点,也没有一个观点能对开放现行文件这种现象给以合理的解释。对于现行文件公开利用的理论依据,王茂跃先生认为:主要有四种观点,其一,文件生命周期理论;其二,文件与档案管理一体化理论;其三,借用委托――代理理论;其四,现行文件的第一价值和第二价值理论。并对这几种观点进行了简评,基本上予以否定。他认为:“从我国现有的档案学理论中,我们找不到开放现行文件的理论依据”,“探索精神可嘉,但得出的结论却难以令人信服”。[1]不管是持肯定的还是否定的观点,都忽略或者回避了一个问题,就是为什么现行文件可以公开利用,而转化成档案后,却要封闭30年后才可以开放被利用。这个问题不解决,任何关于现行文件公开利用的档案学理论依据都没有说服力。第二,《条例》的颁布,并不能代替理论研究,《条例》的颁布只是对开放现行文件给以法规方面的规范,并不解决理论问题。为什么档案理论界由对开放现行文件的理论研究“热”到《条例》颁布后的理论研究“冷”?这里有没有更深层次的问题? 　　 　　2.政府信息公开等不等于档案信息公开 　　 　　《条例》规定:“属于主动公开范围的政府信息,应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。”但是《档案法》则规定:“国家档案馆保管的档案,一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。”于是,人们产生疑问,已经列入政府信息公开范围的文件材料,“文件在政府机关已经予以公布,待归档保存一定年限移交档案馆后反倒要经历‘形成满30年’的考察,从逻辑推理上似乎具有讽刺意义,从现实执行上似乎也存在程序矛盾。”[2]那么,政府信息公开等不等于档案信息公开?对此,理明先生认为:“政府信息公开≠档案信息公开”,“承载政府公开信息的文件(以下暂限于人们通称的‘已公开现行文件’)与其内容相同的馆藏档案,二者既有联系,又有区别”。“所谓联系者,即档案是由文件转化而来的,”“所谓区别者,文件转化为档案是有条件的,并非所有文件都可以转化为档案,它必须经过办理完毕、区分价值,对于有长期保存和利用价值的文件,再按照一定规律整理后,才能真正转化为档案。同时,文件归档有法定的范围,尤其要强调归档文件的原始性,即不具有原始记录性的文件,不能随意转化为档案。就拿现行文件来说吧,一份已公开的现行文件,人们能够识读到其中的内容信息,而当该份文件归档的时候,档案人员还要收集这份文件形成过程中产生的背景信息,如文件的起草人信息、修改经办人与修改经办信息、签发人与签发信息,等等。这些背景信息与正式颁发的文件一起,构成了该份文件的档案。也正是这些背景信息,保持了该份文件的原始记录性,使得该文件具有了档案的本质特征。一份重要的文件,正式发布时只有短短的几页纸,但当它归档时,要形成数十甚至数百页档案,道理就在这里。”[3]理先生提出的观点很新颖,论述的有道理,然而,仔细分析问题就出来了。理先生的论述既不符合档案学基本理论,概念也不清。其一,档案是由文件转化而来,还是由文件+文件背景信息转化而来?其二,收集“文件形成过程中产生的背景信息”是不是文件转化为档案的必要条件?其三,正式颁发的文件没有原始记录性吗?其四,理先生理解的“档案是有文件转化而来”中的“文件”指的是什么?是正式颁发的文件+文件背景信息?正式颁发的文件是不是文件? 　　刘东斌先生与理明先生有相同认识,也认为:“文件和档案是两种不同的事物,文件开放并不等于档案开放,所以才有现行文件的公开,才有档案的封闭期。”[4]但是,与理先生相反,刘先生却是用他的颠覆传统经典档案学理论的“档案形成在前论”来解读,刘先生的“档案形成在前论”认为:“档案形成在前,是原始记录,是文件的前身”,“文件则是档案最终稿