对美国三权分立体制再评价.docVIP

对美国三权分立体制再评价 　　[摘要]以美国政府关门为背景材料，从而对美国三权分立体制的再评价。指出三权分立的起源与内涵，阐述三权分立反对封建专制复辟，协调资产阶级内部各集团之间的利益和在管理上的科学性两方面的进步性；同时存在办事效率低下，行政权力在扩张，滋生腐败，巩固资产阶级专政服务的局限性。 　　[关键词]三权分立；进步性；局限性 　　中图分类号：O123.2 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）24-0290-02 　　一、背景材料 　　美国政府关门（US government shutdown），预算拨款案无法批准，美国政府没钱可花。预算拨款权力掌握在美国国会手中，国会不通过预算案，就意味着政府不能花钱，很多需要花钱的工程无法继续，员工的工资也将难以支付。从1977年到1996年19年间，联邦政府曾关门17次，几乎平均每年关门一次，最短1天，最长21天。其中1995年至1996年，克林顿政府执政时期，曾两次关门，导致数十万政府雇员被遣散回家“待业”。 　　从2013年9月20日到30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的迫切要求下，众议院议长博纳至少三次提出各种不同的临时拨款议案，这些议案都与妨碍奥巴马主张的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的肯定，导致联邦政府预算至今没有归宿。2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。2013年10月7日，据香港《文汇报》7报道，奥巴马急签军方支薪案，五角大楼9成员工或复工。2013年10月16日晚结束联邦政府关门。 　　这让美国人难以启口但已酿成的事实警醒世人：究竟“三权分立”体制的“威力”有多大？ 　　二、三权分立的起源与内涵 　　追本溯源，英国近代思想家洛克是“三权分立”思想的鼻祖。他在英国1688年“光荣革命”政变中应运而生，该思想为这次革命政变提供坚强的思想保障。“三权分立”思想的萌芽指的是他在当时提出“立法权”、“行政权”、“联邦权”这三者的分立。紧接着是法国的思想家孟德斯鸠进一步完善了“三权分立”学说，他的扛鼎之作，即在《论法的精神》著作中，大篇幅地论述了三个权力互相制衡的重要之处。根据他在著作中的阐述，为了遏制封建王权专制独裁统治体制，立法、行政、司法三个权力应该分别由三个相应不同的机构来执行，具体表现为：立法权授予人民代表机关；行政权交给由国王领导的政府机关；司法权委任陪审法庭。同时，为了预防立法机的膨胀从而对财产所有者不利，他力陈对人民代表机关的立法权进行严格控制，于是提出设立一个由贵族代表组成的上院。此外，他主张，三个权力的设立，一定会伴随互相制衡的效果，不过若是配合得好的前提下，还是能够使国家这台“大机器”良好工作。[1] 　　“三权分立”制度随着资产阶级斗争的越来越深入而凸显其作用。尤其是到了中世纪末期，资本主义经济政治力量日益发展壮大，在政权中占有一席之地是资产阶级特别渴望的，想通过以新的政治制度代替旧的封建制度的形式来提高其政治地位。具体表现为资产阶级思想家们力陈提高立法机关的地位来限制，甚至是控制封建王权独裁，使资产阶级获得部分政治权力，提高其社会地位，从而达到保护自身的政治经济利益的目的。例如，按照洛克主张的分权理论，代表资产阶级利益的议会可以与国王分享权力；再者，根据孟德斯鸠的学说，他力陈由资产阶级取得立法、财政控制权，但把行政权留给贵族，企图让法国资产阶级和封建贵族之间实现分工的，达到两全其美的目的。[2] 　　三、三权分立的进步性 　　（一）、反对封建专制复辟，协调资产阶级内部各集团之间的利益 　　自从资产阶级夺得统治权，三权分立成为国家基本体制以后，在某种意义上说，增强资产阶级在经济、政治、文化等领域的统治功不可没。然而，随着三权分立的设立，建立起立法、行政和司法三位一体的资产阶级政治体制之后，三权分立的“味道”却发生了质的变化。原先的“阶级分权”沦为简简单单的内部分工，其次，所谓的“制衡”，即资产阶级内部各利益集团之间运用自己的权力牵制对方，他们各行其是，“三权”之间的相对平衡得到维持，最终达到保全资产阶级长远利益的目的。比如美国，总统、国会和法院分别行使行政权、立法权与司法权，三种权力通过相互分工来确保平衡。200多年来，美国政局没有出现颠覆性剧变，在某种意义上说，这正是三权分立与制衡原则在起作用。[3] 　　（二）、三权分立在管理上的科学性 　　分工从社会发展的角度来看是历史的进步，它毫不疑问地促进了社会的发展。倘若否认国家职权的划分、机关的分工，只一味强调集权，一个人全包一切，这无疑是摒弃社会分工，历史已经证明，封建专制主义即皇帝包揽一切，该制度未必总是一件好事，许多大祸已酿成，不可挽救。资产阶级的三权分立原则不但顺应社会分工a的历史发展要求，适