对新修订档案法思考.docVIP

对新修订档案法思考 　　摘 要：新修订的《档案法》对档案行政管理部门转变职能、促进档案依法行政有着积极的意义。当然也应当反思以往对出卖非国有档案审批不作为的现象。更要积极主动地探索、创新对出卖非国有档案的行政管理方法。还应对《档案法》有关非国有档案管理的条款做系统的完善修订。 　　关键词：《档案法》；非国有档案；行政审批 　　1 新修订《档案法》的背景与条款 　　2016年11月6日十二届全国人大常委会第二十四次会议上审议并通过了《对外贸易法》等12部法律的修正案，其中就有《档案法》。这次修改包括《档案法》在内的12部法律，其背景就是“为依法推进行政审批制度改革和政府职能转变，提高审批效率”，[1]深化行政体制改革，简政放权，不断提高政府管理科学化、规范化水平。“据其介绍，拟取消行政审批事项共有12项，涉及10部法律，分别是对外贸易法、海关法、体育法、气象法、海上交通安全法、档案法、中外合作经营企业法、固体废物污染环境防治法、煤炭法、公路法。取消的原因在于，政府有关主管部门可以通过制定规范和标准、随机抽查、日常巡查等方式加??事中事后监管。”[2]随后，2017年3月1日国务院又做出了《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》（国务院令第676号），其中就有对《档案法实施办法》的修改。 　　《档案法》修改的条款有两处：一、将原第十六条第二款：“前款所列档案，档案所有者可以向国家档案馆寄存或者出卖；向国家档案馆以外的任何单位或者个人出卖的，应当按照有关规定由县级以上人民政府档案行政管理部门批准。严禁倒卖牟利，严禁卖给或者赠送给外国人”，修改为：“前款所列档案，档案所有者可以向国家档案馆寄存或者出卖。严禁卖给、赠送给外国人或者外国组织”。将“向国家档案馆以外的任何单位或者个人出卖的，应当按照有关规定由县级以上人民政府档案行政管理部门批准。严禁倒卖牟利”句删去。二、将原第二十四条第一款第四项：“（四）违反本法第十六条、第十七条规定，擅自出卖或者转让档案的”，修改为：“（四）违反本法第十七条规定，擅自出卖或者转让属于国家所有的档案的”。将原第二十四条第一款第五项：“（五）倒卖档案牟利或者将档案卖给、赠送给外国人的”，修改为：“（五）将档案卖给、赠送给外国人或者外国组织的”。《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》对《档案法实施办法》的修改是删去《档案法实施办法》第十七条，即“属于集体所有、个人所有以及其他不属于国家所有的对国家和社会具有保存价值的或者应当保密的档案，档案所有者可以向各级国家档案馆寄存、捐赠或者出卖。向各级国家档案馆以外的任何单位或者个人出卖、转让或者赠送的，必须报经县级以上人民政府档案行政管理部门批准；严禁向外国人和外国组织出卖或者赠送”。 　　2 对新修订《档案法》的几点思考 　　这次新修订《档案法》的主要内容就是取消对“集体所有的和个人所有的对国家和社会具有保存价值的或者应当保密的档案”的出卖行政审批权（以下简称出卖非国有档案行政审批权），对于取消出卖档案行政审批权有以下问题值得深思。 　　2.1 对取消出卖非国有档案行政审批权的思考。这次新修订的《档案法》取消了出卖档案行政审批权，其最直接的原因就是深化行政审批制度改革，转变政府职能，简政放权的大背景。从正面理解，深化行政审批制度改革对促进当下我国经济社会的发展有着重要意义。取消出卖非国有档案行政审批权对于档案行政管理部门转变职能、促进档案依法行政有着积极的意义。 　　当然，对于取消出卖非国有档案行政审批权更应当从档案行政管理部门自身的工作情况去深思和反思。《档案法》颁布实施近30年了，有多少档案行政管理部门行使了出卖非国有档案行政审批权？恐怕并不多见。是出卖非国有档案的行为少见吗？并不少见，例如，被炒得沸沸扬扬的梁启超档案拍卖事件，就是非常典型的事例。为此，《中国档案》记者还专门做了采访报道。[3]这里既有当地档案行政管理部门不主动介入的问题，也有当地省（自治区、直辖市）人民政府档案行政管理部门不按照《档案法实施办法》的规定划定非国有档案具体范围的问题。总之，就是档案行政管理部门行政不作为造成的。出卖非国有档案行政审批权是《档案法》中唯一的一项档案行政审批权，按理说理应非常重视地去认真行使，然而，遗憾的是几乎所有的档案行政管理部门都选择了沉默与不作为。对于一项档案行政管理部门长期不履责的档案行政权力，取消其也就在情理之中了。据吴雁平对17省市档案行政权力清单中《档案法》授权档案行政权力的梳理，“授权条款超过了《档案法》全部条款的一半以上。依实施依据共涉及《档案法》中的14项条款，占《档案法》全部27条的51.85%”。[4]也就是说《档案法》至少授予档案行政管理部门的档案行政权力有14项之多。但是，事实上对这些档案行政权力，大多数档案行政管