对语文活力课堂思考.docVIP

对语文活力课堂思考 　　“活力课堂”的春风吹拂着千万所中小学，使语文课堂教学呈现出越来越生动活泼的气象。但由于个体差异，对“活力课堂”的解读因人而异，致使语文课堂的呈现方式炫目多彩，百花齐放，百家争鸣。广大教师在教学中注意构建民主平等的师生关系，营造和谐亲切的教学氛围，开展多维对话，积极鼓励学生自主探究、合作学习，运用各种方式激发学生的学习兴趣，引发学习动机，促进学生发展……这些都体现了语文教学活泼开放的创新思维。但生动的语文课改在让我们品尝到丰收喜悦的时候，也给我们提供了值得思考的问题：现在有的语文课堂变得前所未有的热闹与开放；有的课堂表面看起来很热闹，但缺乏教师的指导；有的课堂盲目追求形式，却不注重实效…… 这些问题主要表现为： 　　 　　一、 花――教学手段花哨。现在有的教师热衷于用多媒体课件来包装课堂，一节课中，课件做得漂漂亮亮，图片、影视、动漫异彩纷呈，画面有声有色……应该看到，恰当科学地使用多媒体课件，确实可以使课堂生动、形象，但也应该看到，这些声像毕竟是“非语文”的东西，脱离了“语言文字”这一语文的本质和承载。它调动了学生的视听感官，却又使学生脱离了对文本的研读和体会，有时还会造成学生注意力的分散。其次是课堂表演。把表演引进阅读学习，这是老师们在教学改革中的一大创造。学生们通过表演，把阅读的感受形象地表现出来，使之相互启发、相互感染，大大地增强了阅读教学的效果。但是有的老师把表演庸俗化、程式化，看似很热闹，气氛活跃，但学生们挤眉弄眼，忙于演练的结果，被整得眼花缭乱、心浮气躁，而应有的感动或体悟却没有产生。教学效果反为过分花哨的形式所累。所有这些干扰了学生对课文内容的感悟，削弱了语言文字的感染力，影响了阅读教学的效果。学生并没有真正地“动”起来，在“弱智化”的热闹中，没有内化到心智。在课堂教学中，我们当然需要学生“动”，但我们不可忘记，“动”只是手段，“动”的目的在于引导学生进入课文、进入语文，从而达到在语文的茂密山林里静心吸纳、潜心修炼的美好境界。 　　 　　二、 偏――教学重点偏。比如说，说明文的要务在于引领学生学习课文中的精彩的语言以及怎样用语言准确生动、深入浅出地解说自然现象、科学知识，而不在现象、知识本身。教文学味很浓的课文，也不应着眼于听教师讲故事或研讨故事的开端、发展、高潮和结局，而应关注表现故事的方法。如学习鲁迅的小说《祝福》，仅仅局限于对其故事情节进行分析，而不去引导学生对其语言文字进行品味是不够的，如文中的环境描写和肖像描写，这些都体现出鲁迅的文笔魅力。如果仅是沉醉于故事情节的欣赏的话，那么语文课的“专业”就被旁落了。叶圣陶先生说：“凡学习语言文字如不着眼于形式方面，只在内容上去寻求，结果是劳力多而收获少。”我们的语文教师的确不能是知识的“催产婆”，我们的语文课堂不能成为知识的拼盘，否则就是舍本逐末。 　　 　　三、 浮――语言训练内容不落实，走过场。表现在课堂上就是“教师问学生答”，或是“讨论交流”。有时甚至学生连课文都没有读通顺，就引着学生发议论、谈体会。表面看，煞有介事，好不热闹；细细品品，学生的发言又往往是言不及义，缺少深层次的思考。且看这样一节阅读课（《最后的常春藤叶》）：老师要求同学快速地将课文浏览一遍，扫除文字障碍，然后分组讨论了如下几个问题： 　　① 文中的主人公是谁？ 　　② 贝尔曼是个失意的人，作画几十年也没有什么成就，他画的最后一片叶子是不是“杰作”？为什么？ 　　③ 贝尔曼画常春藤叶是小说的重要情节，作者却没有实写，这样写有什么好处？ 　　讨论完毕，各小组发言。因为学生本身对小说很感兴趣，学生的回答也算精彩，尤其对第一个问题公理婆理各执一词，课堂空前活跃。最后，学生在“为什么贝尔曼是个失意的人，作画几十年也没有什么成就”这个问题上纠缠不清。这样的语文课，不再“肢解”课文，确实开放了学生的思维。但仔细想想，这堂课舍文本于一旁而抽出其道德情感讨论之，价值观的教育（甚至是法律知识的教育）甚至掩盖了语文素养的培养。这样的课与其说是语文课，倒不如说是情感道德教育课。叶圣陶先生说，如果以为国文教学的目标只在灌输固有道德而竟忘了语文教学特有的任务，那就很有可议之处了。人文是一种思想、一种理念，应该在与文本的对话、语言的揣摩中潜移默化地使学生受到感染和熏陶。好好阅读教材中的选文，精读它、体验它、感受它、理解它，乃至记诵它，本身就是很好的工具性与人文性的双重教育，而将人文性和工具性割裂或偏于一端的做法都是不当的。 　　当语文教学逐渐被抹去了本色，拧干了原汁，出现了“乱花渐欲迷人眼”的问题的时候，越来越多的人在不断的反思中领悟到了“原色、原汁、原味”的本色语文才是我们语文课堂教学的真谛。我也常常在思索：语文课堂究竟要不要披上华丽的装饰外衣？课堂上五彩缤纷、沸沸扬扬的