对外直接投资对中国产业升级影响研究.docVIP

对外直接投资对中国产业升级影响研究 　　摘 要 目前中国已是世界第三大对外投资流量国，且当下正值国内产业转型升级的攻坚时期，国外先行经验表明对外直接投资能够有效促进国内产业转型升级。本文运用灰色关联方法对我国对外直接投资与国内产业升级之间的关联性进行分析，主要结论有：从总体上看我国对外直接投资在一定程度上促进了国内产业升级，但促进作用有限；在行业选择上，关联度从大到小依次为信息与计算机业、采矿业、制造业、批发与零售业、建筑业、房地产业、交通运输业和商务服务业；在区位选择上，关联度从大到小依次为亚洲、拉丁美洲、北美洲、欧洲、大洋洲和非洲。最后，根据实证结果，对我国对外直接投资如何更加有效地推动国内产业转型升级提出了合理的政策建议。 　　关键词 产业升级 对外直接投资 传导机制 灰色关联法 　　一、 前 言 　　中国对外直接投资始于70年代末，历经30多年，一直在摸索中总结经验。自2001年国家实施“走出去”战略以来，中国对外直接投资开始进入快速增长阶段，特别是国际金融危机和欧债危机爆发之后，世界经济萎靡，发达国家受到的影响尤为深远，其对外直接投资也明显下滑，而这一时期中国在保持相对较高的经济增长背景下，则加快了对外直接投资的步伐，逐渐成为全球对外直接投资的主体。2008年中国对外直接投资首次突破500亿美元，2009年为565.3亿美元，2010年为688.1亿美元，2011年为746.5亿美元，2012年中国对外直接投资额已经达到878亿美元，占全球当年对外直接投资流量总额的6.3%，流量全球排名第3位，如图1所示。截至2012年，中国已经对全球141个国家或地区的4 425家境外企业进行了直接投资，不仅如此，中国对外直接投资的投资领域也日趋多元化，投资模式日趋多样化。 　　随着中国对外直接投资的兴起，越来越多的学者把研究的焦点从利用外资转向对外直接投资，将对外直接投资与国内产业转型升级相结合来研究中国产业转型升级的路径问题和中国对外直接投资的战略选择问题逐渐成为热点。改革开放至今，我国产业结构虽然顺应需求变化并支撑了经济高度增长，但生产过度集中在中低端环节，研发、设计、品牌、营销等价值链高端环节严重缺失，并由此带来资源消耗过度、污染加重、国民收入增长缓慢等问题。从外部环境看，受金融危机、欧债危机影响，外需下降、出口受阻，使得过去中国依靠使用廉价劳动力、消耗自然资源、出口低附加值产品的粗放型经济增长方式难以维持。随着国际分工的细化，巴西、印度、南非、印尼等一批新兴经济体凭借其比较优势能够有更多的机会和选择参与国际分工，而近几年人民币升值、劳动力成本上升等因素在一定程度上却降低了我国参与国际分工的比较优势，全球竞争格局的变化必将给中国经济带来一定冲击。国外先行经验表明对外直接投资能够有效促进国内产业升级，目前中国已经是世界第三大对外直接投资流量国，中国能否像美国、日本、韩国等发达国家一样将对外直接投资很好地服务于国内产业结构调整，实现产业结构从低附加值向高附加值、从高能耗高污染向低能耗低污染、从粗放型向集约型的转变？根据国家“十二五”规划对产业转型升级的要求，未来中国应该采取怎样的对外投资策略？本文在已有研究的基础上，试对以上问题作进一步探索。 　　二、 文献综述 　　经典的对外直接投资理论包括海默的垄断优势论、巴克利和卡森的内部化理论、弗农的产品周期理论、邓宁的国际生产折中理论、小岛清的边际产业扩张论、邓宁的投资发展周期理论、坎特威尔和托兰惕诺的技术创新产业升级理论等。这些理论在一定程度上解释了发达或发展中国家的对外直接投资行为，也直接或间接地指出对外直接投资与母国产业升级的关系。Dunning和Vernon在研究美国、日本等发达国家的对外直接投资和产业转移的现象时提出，发达国家将劳动密集型产业转移至发展中国家，从而促进本国产业结构朝着资本和技术密集型方向调整。Hiley通过观察日本企业对东盟国家的直接投资，发现对外直接投资帮助日本将处于衰退中的纺织业和机械工业转移出去，同时促进日本国内生产要素向新兴产业转移。Advincula对韩国的研究表明，对外直接投资将低端产品生产转移至海外，提高了国内生产活动的技术密集度，从而加速了韩国产业结构调整和优化升级的进程。Lipsey提出发达国家通过对外直接投资可以将成本逐渐上升的劳动密集型产业转移至发展中国家，国内则集中发展技术密集型和资本密集型的新兴产业，从而实现产业升级。Driffield、Love实证表明技术获取型对外直接投资对投资国产业升级的积极作用。 　　尽管国外学者已经从不同角度、采用不同方法就对外直接投资推动母国产业升级的影响进行了理论分析和实证研究，但研究对象多以发达国家为主。国内学者在继承外国学者研究的基础上，对中国对外直接投资对国内产业升级的效应做了大