建立综合与分类相结合个人所得税征管机制探讨.docVIP

建立综合与分类相结合个人所得税征管机制探讨 　　摘 要：目前我国个人所得税主要采用的是分类征管模式，与综合征管模式相比，分类征管模式难以全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力。本文主要分析分类征管模式存在的问题，借鉴西方发达国家的先进经验，提出建立适应我国实际的综合与分类相结合的个人所得税制的征管机制相关建议。 　　关键词：个人所得税；征收模式；征管机制 　　个人所得税征管模式主要分为分类征管模式、综合征管模式以及综合与分类相结合的模式。个人所得税的分类征管模式是指将个人取得的各种来源及性质不同的所得划分为若干项目，分别扣除不同的费用，采用不同税率征税。综合征管模式则是在缴纳个人所得税时，不再用工资、劳务费、财产租赁费等分类计税的办法，而是用其全年全部所得，经综合分析减除法定的生计扣除额和其他扣除费用后按相应税率征税。我国十八届三中全会明确提出要逐步建立综合与分类相结合的个人所得税制，但实行综合与分类相结合的征管模式对税收征管能力要求较高，亟待税务机关提高税收征管能力以适应未来个人所得税的改革，建立适合我国国情的个人所得税征管机制。 　　一、我国现行分类个人所得税征管模式存在的问题 　　（一）难于体现税负公平原则。个人所得税分类征管模式普遍采用源泉扣缴，虽然可以控制税源，减少税款的流失，节省征收成本，但不能很好地体现税负公平原则，造成个人所得税不能起到调节个人收入分配的作用。这种模式下相同收入额的纳税人会因为适用的税目不同，或来源于税目的收入次数不同而承担不同的税负，从而产生横向不公平；不同收入的纳税人可能采用的扣除额、税率、优惠政策不同而出现高收入者税负轻、低收入者税负重的现象，从而产生纵向不公平；另外，不同类型所得的计征时间规定不同，不能反映纳税人的纳税能力，使课税带有很大的随意性。 　　（二）征管手段不完善影响征管效率。我国现行个人所得税的征管实行个人自行申报纳税和代扣代缴两种方法，以代扣代缴为主。目前我国税收征管网络化体系还不完善，税务机关与其他经济部门之间还没进行完全的信息交换，导致无法及时、准确地获取和处理纳税人各项交易信息，无法有效对纳税过程进行监控，且有些代扣代缴单位刻意隐瞒相关人员的真实收入或者帮其分散收入，从而达到避税目的，导致税务机关征管效率受到影响。 　　（三）税制不健全导致税源存在流失现象。我国现阶段的个人所得税征管水平不高，无法对随着市场经济发展所呈现出的居民收入来源多元化、隐蔽化等现象实施有效征管，尤其对高收入阶层、垄断行业的监控更加薄弱。现行税制中扣除额的设计成为了避税的重要途径，本来设计扣除额是为了使低收入者免于缴税，但是分类征管模式却使得高收入者利用对各种所得规定的扣除额分散收入来源，减少纳税。 　　（四）征管过程未考虑家庭因素。由于我国个人所得税征管都是以个人（自然人）为单位进行计算征收，并没有考虑家庭赡养人口的数量和经济状况，不能对特殊的项目进行扣除，但现实生活中每个纳税人取得相同的收入所支付的成本、费用所占收入的比重不同，规定所有纳税人均从所得中扣除相同数额或相同比率的费用显然是不合理的，无法起到预定的个人所得税促进公平分配的作用。 　　二、实行综合与分类相结合个人所得税的国际经验借鉴 　　西方发达国家在经济发展阶段上要领先我们，我们多学习采纳国外的税收征管经验，对于提高我国个人所得税税收征管水平，为进一步的税制改革创造有利条件，具有重要的借鉴意义。国外中法国的个人所得税税制较为成熟，具有典型的综合与分类相结合的特征，且国民收入情况与我国有相近之处。分析法国的个人所得税改革，不仅可以在税制设计上获得启发，而且能够在税制改革过程中收获推进实施的经验。 　　从综合角度来看，法国的个人所得税制保留了西方个人所得税主流税制的主要特征，针对个人综合所得计征，汇算清缴和费用扣除的做法。从分类方面来看，法国现行个人所得税制，在西方各国中又是对分类所得区分比较清楚的国家，主要体现在两个方面：其一，对多种收入形式的分类计征；其二，对不同地域个人所得收入的区别对待。因此采用分类计征；其次，法国个税还顾及了法国国土、地域构成不同，而且法属殖民地较之法国本土，在个人所得税方面均有较大优惠。 　　法国个人所得税的变化历程，大体经历了从分类走向综合、再逐步过渡到综合与分类相结合的过程。法国个人所得税法建立之初，主要以收入分类计征所得，之后随着个人所得收入形式的稳定，征管经验的积累以及相关技术手段的丰富，再形成了综合计征的税制结构。 　　法国的个人所得税制是以年度个人收入定义的总收入净额作为计征依据，主要包括七大类项目。实际课征的纯所得总额，是由各类所得分别减去其法定剔除或扣除项目得到分项纯所得，累计为综合所得。之后冲抵允许抵补的亏损后的余额，即为实际应税所得。法国主要采用家属系数法，也考