崔述历史考证方法平议.docVIP

崔述历史考证方法平议 　　摘要：崔述的历史考证方法大致可归纳为“以经证吏”、“辨文体及文风”、“据吏事的时代特征断文献记载真伪”、“利用逻辑推理断史事真伪”、“利用文字音韵知识断古籍真伪”等。这些方法，是崔述在古史及古书考证方面取得卓越成就的前提与基础。也是他的学术遗产中最有价值的部分。 　　关键词：崔述；历史考证；古史辨伪 　　中图分类号：K204　文献标识码：A　文章编号：1004-7387(2009)02-0193-04 　　 　　崔述是清代乾嘉时期杰出的古史辨伪学家。他将自己的历史考证方法归纳、总结，撰成《考信录提要》一书，使之理论化、系统化。梁启超盛赞他“考证方法之严密犀利实不让戴、钱、段、王，可谓豪杰之士也”这话虽有些夸张，但崔述考证历史文献及史事的方法确实有其独到之处，《考信录》中许多精辟的古史考辨观点，都得益于其考证方法的精确与严密。瞿林东先生也指出：“崔述的考史方法及其理论认识，已具有理性主义成分。”对崔述的考史方法同样颇为推崇。因此，以《考信录》为核心，总结并探讨崔述的历史考证方法，对于丰富与发展我们的历史研究方法，应该说有相当重要的意义。本文将崔述的若干历史考证方法逐一列举并加以评议，以展示其客观价值。 　　 　　一、“考信于六艺”――以经证史的方法 　　 　　崔述笃信经书，他认为伪误皆出于传记，而经文皆可信。因此，他凡考一事一书，都以“六经”所载为依据，“以经为主，传注之与经合者则著之，不合者则辨之，而异端小说不经之言成辟其谬而删削之。州如他辨“黄帝、炎帝非兄弟”，即据《六经》对后世各种记载一一进行辨驳：“《晋语》云：‘少典娶於有蠕氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成；炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。二帝用师以相济也，异德之故也。’余按：《春秋传》云：-黄帝氏以云纪，放为云师而云名：炎帝氏以火纪，故为火师而火名。’观其文义，乃二帝各自为国，各自为代，非兄弟也。《易传》云：‘神农氏殁，黄帝、尧、舜氏作。’又云：‘黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。’则是黄帝，圣人也，炎帝虽不可知，然在上古而为人所归，则亦贤人也：果圣与贤，必无同胞兄弟而用师以相攻伐之理。”崔述此条考辨，以《春秋传》、《易传》等经典为依据，对《国语》所载黄帝、炎帝是兄弟之说进行驳斥。理由是：《六经》是上古历史文献，而《国语》乃后世所作。故《六经》的可信度要远胜于《国语》。《六经》不言黄帝、炎帝是兄弟，即可肯定黄帝、炎帝真不是兄弟，《国语》所载是谬误。 　　又如他的《经传?E祀通考》，遍考《春秋经》、《春秋传》、《论语》、《礼记》对?E祀的记载和郑玄、王肃、朱熹等人对椅祀的诠释。经过审慎的甄别，得出了“自王肃始合《大传》、《祭法》及诸经传之?E为一，以为周人?E喾即稀其祖之所自出；赵匡从而演之；其后朱子《集注》及宋、元、明诸儒之说皆本于此。”的正确结论。 　　崔述继承司马迁“考信于六艺”的辨伪方法，以经书作为衡量古书真伪的准则，有相当的合理性。因为，从史学的角度看，经书中包含有大量的史学内容。是研究上古史的最基本史料，崔述明确地指出“三代以上。经史不分，经即其史，史即今所谓经者也。”而且，在同时期传世的各种史料中，经书由于其最初出于史官，内容大体上也与所记史事同时或接近，后来又占据特殊的地位，较少受到后人窜乱，故其可据性就相对高些。崔述取经书作为评判古书的标准。当然就相对可靠了。胡适对崔述“考信于六艺”的方法深为赞赏，他说：崔述“拿了六艺做标准来考信古书……在史学上收了许多摧陷廓清之功。”顿颉刚也认为崔述以《六经》为考辨古书的标准，是一个值得肯定的方法，他说：“载籍极博，犹考信于《六艺》’这个标准，在考古学没有发达的时侯，实在不失为一种有效的方法，尤其是在战国、秦、汉间百家异说杂然并起的时候，因为《六艺》中的史料比较还算纯粹，著作时代也是比较的早呵。” 　　但是崔述“考信于六艺”的辨伪方法也有很大的局限性，因为经书不一定全都可信，而传记之书也不一定全都不可信，这已被后来的辨伪家所证实。顾颉刚曾指出：“只有司马迁和崔述，他们考信于《六艺》；凡《六艺》所没有的，他们都付之不闻不问。这确是一个简便的对付方法。但《六艺》以外的东西并不曾因他们的不闻不问而失其存在。既经有了这些东西，难道研究历史的人可以闭了眼睛不看吗?况且就是《六艺》里的材料也何尝都是信史，它哪里可以做一个审查史料的精密的标准呢?所以他们的不信百家之言而信《六艺》乃是打破了大范围的偶像而祟奉小范围的偶像，打破了小势力的偶像而祟奉大势力的偶像，只挣得?以五十步笑百步?的资格罢了。”哪东方先生也说：“其他先秦史料的内容涉及面极广。绝非《五经》所能代替。何况《五经》本身由于传世已久。其中有许多问题尚未解决，所以我们在使用《五经》时，需要加以分析评判，而不能一味迷信。