平等与效率教育公平核心价值.docVIP

平等与效率教育公平核心价值 　　教育能够改善人的生存状态，促进个人收入的社会分配趋于平等，实现社会阶层的向上流动，成为增进社会公平，实现社会平等“最伟大的工具”。教育公平是人的全面发展和社会公平正义的客观要求。当前我国教育公平的突出问题，主要是社会公平方面存在的问题在教育领域中的反应[1]。之所以产生强烈的社会反响，是因为“当社会面临严重的危机时，教育每每成为最方便的替罪羔羊，同时又是最简单和直截了当的解救灵药”[2]。可见，教育公平是社会公平和社会民主需求的客观反映。因此，对教育公平的认识不能只停留在表面现象，必须深入研究教育公平问题的实质和核心，才能找到问题的原因，寻求解决问题的有效办法。 　　 　　一、平等与效率是教育公平的核心价值 　　 　　1.平等是教育公平的前提 　　“平等”与“公平”是维持社会稳定的基本要素，当可供分配的资源远远少于公众的需求时，平等地分配最基本的生存资源，是寻求社会稳定的基本方式，也是最原始的公平。在社会生活中，平等与公平各有侧重，平等倾向于社会行为，公平倾向于主观感受，平等与公平之间形成主观见之于客观的统一体。平等和公平所反映的不是事物的数量，而是事物的内在价值，因此平等不是数量上的均等，因为均等的分配在价值判断上并不一定公平。如不顾生理需求的差异，对不同年龄的孩子平均分配食物就是不公平；“公平”也不一定均等，如按劳分配。平等与公平概念反映在教育领域中，表现为教育权利平等和教育质量均衡，即公民享有平等地受教育的权利，公民在接受教育的过程中享受的教育资源和达到的发展水平应当均衡。教育权利平等是反映教育机会和教育起点的公平，教育质量均衡则反映教育过程和教育结果的公平。在教育权利平等上，我国《教育法》明确规定:中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。从1986年《义务教育法》颁布到2006年重新修订，我国义务教育从基本普及向全面普及发展，教育的权利平等基本得到保障。随着义务教育的普及和提高，教育公平问题集中到教育资源的均衡配置、学生的因材施教和学习层次、就业待遇等方面。1962年我国出台了《关于有重点地办好一批全日制中小学校的通知》，精英主义成为教育的价值取向，逐渐形成以学习能力和一定程度的社会阶层分隔的教育体制[3]。由于重点学校大多建设在城镇，城乡教育投资差距逐步加大。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出实行基础教育地方负责、分级管理的原则，虽然激发了地方普及义务教育的积极性，但这种“地方负责、分级管理”的管理体制，导致了区域间因为经济发展水平的差距而形成基础教育的非均衡发展状况。2001年国务院《关于基础教育改革与发展的决定》，确立农村义务教育“地方负责、分级管理、以县为主的体制”。这一体制虽然有利于确保教师工资的按时发放，但城乡二元结构的状况没有改变，城乡义务教育非均衡发展的差距继续加大(见表1)。 　　从表1看出，1997～2005年，虽然农村中小学生均预算内事业经费和生均预算内公用经费年度增幅高于全国平均水平，生均投资差距在不断缩小，但是农村中小学投资标准仍然低于城市，加之多年投资差距的积累，城乡之间资源配置差距明显，区域和城乡教育发展很不平衡，教育投入不足依然困扰着许多地区的教育发展。2006年全国教育经费执行情况统计公告显示，全国预算内教育经费占财政支出比上年增加了0.6个百分点，但有18个省、自治区、直辖市预算内教育经费占财政支出的比例，比上年却有不同程度的下降，说明1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》所规定的“中央和地方政府教育拨款的增长要高于财政经常性收入的增长，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长”的原则，在大范围内都没有得到落实。在教师资源方面，根据《国家督导报告(2005)摘要》计算，2004年农村小学高级教师和农村中学一级及以上专业技术职务教师的比例分别比城市低8.9和14.5个百分点，优质教师资源分布也是城市高于农村。由于长期以来，我国区域之间、城乡之间、学校之间的教育资源配置不均衡，城市“窗口”学校与农村薄弱学校之间办学条件的差距悬殊，“择校风”屡禁不止。同时，城市义务教育学校之间、农村义务教育学校之间的内部差异也客观存在，尤其是乡镇中心学校与村办小学之间的办学条件差距，导致村办小学的青年教师大量流失，村办小学日趋式微。义务教育资源分布不均衡，已经成为当前影响教育公平的主要因素，直接影响人民群众对教育的满意程度，影响社会稳定。促进教育均衡发展是促进教育公平的首要任务。 　　2.效率是教育公平的内涵 　　效率可表述为三层涵义:一是指单位时间里实际完成的工作量；二是指产出与投入之比；三是指对有限资源的最佳分配和组织。反映在教育中表现为教育工作效率、