应用型人才培养模式下设计构成课程教学改革初探.docVIP

应用型人才培养模式下设计构成课程教学改革初探 　　【摘要】设计构成课程体系是对设计基础要素构成关系的研究。随着科技的进步及知识的更新，目前设计构成课程体系的教学已满足不了专业发展的需要。设计构成课程不仅仅学习构成系统的理论和形式方法，更需要以构成理论为依据，培养学生的设计创新及应用能力。本文试从艺术设计专业教育的角度出发，针对应用型技术高校人才培养模式，重新审视构成设计课程教学，并结合教学实践，分析教学中存在的问题，提出合理化建议，以及相应的改革措施，架构与创新性复合性应用型人才培养模式相符合的教学模式。 　　【关键词】设计构成 教学改革 创新 应用 　　【中图分类号】G642.0 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）12-0028-02 　　一、设计构成课程体系发展现状 　　1.设计构成课程的地位 　　设计构成课程体系溯源于上世纪20年代，随着德国包豪斯学院现代设计基础教学中平面、立体、色彩等三大构成教学的不断推进，设计构成受到广泛的关注，并成为现代设计专业的基础性学科。设计构成体系主要是对平面和立体结构的研究，对材料的研究以及对色彩的研究。设计构成教学是以“形”与“态”的组合关系为研究点，探寻“形”与“态”间的组合规律，成为设计构成课程的关键。在国外设计构成教学开展较早，涌现出大量如塔特林、金兹堡等设计构成主义的先驱者与推动者。 　　设计构成课程体系于上世纪七八十年代引入我国，随即成为设计院校与高校设计专业的基础教学课程，对我国的设计专业教学影响巨大。该课程体系主要针对平面和立体结构的研究、材料的研究及色彩的研究，成为培养艺术设计相关专业学生造型、色彩调配、空间想象等能力的基础学科。 　　2.设计构成改革的原因 　　随着经济的快速增长和知识技术的高速发展，艺术设计的教育也跟随着市场由传统的工艺美术教学模式转向国际化趋势。现代的设计经历了社会转型以及人们情感需求的转变，对设计构成体系课程这一设计师预备教育的教学也提出了新的要求，原有的设计构成教育由于自身的 “程式化”、“单一化”，问题凸显：注重技法、忽视创新、教学理念与方法都较僵化，缺少现代先进技术运用、内容与发展形势脱节等，难以实现创造能力与应用能力的培养。在社会变化迅猛的当代，设计构成的规律教学模式已经满足不了艺术设计专业人才培养的需要，在经历了社会和民众情感需求转变的过程中，原有模型的设计教学逐渐将被重建，对设计构成课程体系的教学也提出了新的要求。 　　2014年教育部酝酿高校教育领域重大改革――加快构建以就业为导向的现代职业教育体系，引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型。中国高校人才培养的结构将发生巨大的变化，培养技术技能型人才的高校比重将大幅增高。应用技术技能型高校的办学定位为培养创新性复合性应用型人才，在专业教学上更需要注重培养学生的实践应用能力。传统的设计构成教学强调对理论的重视，设计构成课程以严谨的理论作为学习基础，强调操作规范。教师在讲课的过程中常以讲述理论为主，学习过程由老师主导，忽视理论与实践学科的关联式，启发式教育和个性化教育相对不足；学生自主深入思考问题的空间太少，对课程教学训练的完成?^于模式化。这种教学现状和应用型人才培养定位存在很大的差距，满足不了社会人才的需求，因此原有的设计构成体系课程应从设计专业教育的角度出发，针对应用型技术高校人才培养模式，重新审视构成设计课程教学，并结合教学实践，分析教学中存在的问题，提出合理化建议，以及相应的改革措施，架构与创新性复合性应用型人才培养模式相符合的教学模式。 　　二、目前设计构成体系课程存在的问题 　　长期以来，我国大部分艺术院校或艺术设计专业把设计构成课程体系安排为三门独立的课程开设，即：平面构成、色彩构成、立体构成，采取分段单元式的教学。这种教学模式是设计专业设置初始时的习惯延续，虽然单个课程的学习内容相对深入细致，但在教学活动中课程与课程之间相互衔接关联性不够。学生学习了“三大构成”的理论知识，虽然也经过了相关的动手训练，但相当一部分仍然很难找到彼此之间的联系，或者对前置课程的内容没有掌握，造成对不同课程的反应不一，很难了解到其对于后续专业课程学习的意义，不知道如何从整体把握和综合应用构成关系。这些设计构成体系课程作为设计基础课程，其目的就是为专业学习打好坚实的基础，更好地向掌握综合设计能力过渡。但传统的构成构成体系课程教学简单地孤立了每个构成关系，与主干专业课脱节，缺乏向设计领域的有效延伸和拓展；学生也难以理解构成基础的重要性，这些都违背了设计构成课程体系的教学目的。 　　在每一门设计构成课程中，通常采取讲授加练习的教学方法来完成学习任务，课程一般分为两部分进行。前部分老师讲解构成理论，之后布置针对性练习，学生通过完成作业的形式达成学习目