我国上市公司会计信息失真根源及对策.docVIP

我国上市公司会计信息失真根源及对策 　　摘要:会计信息失真是指会计信息没有能够真实、准确、完整、及时地反映企业的财务状况和经营成果。会计信息是投资者、债权人等信息使用者决策的依据。会计信息失真是行贿受贿、贪污腐败、逃避国家税收等丑恶现象发生的催化剂,严重危害社会主义市场经济的发展,干扰、损害社会经济发展和人民生活。 　　关键词:上市公司;会计信息失真;信息披露 　　 　　一、会计信息失真的表现 　　 　　(一)原始会计凭证失真 　　原始凭证失真是指原始凭证上所反映的经济内容与实际不相符。如伪造合同,虚开增值专用发票,甚至伪造外来或自制的原始凭证。原始会计凭证失真,其结果只能导致会计记录从一开始就是不准确的。 　　 　　(二)会计核算失真 　　主要表现在资产管理混乱,计价不真实,核算成本费用不合规以及随意确认收入。 　　 　　(三)财务报表披露及财务评价不真实 　　会计信息编制人员利用技术手段人为地操控和修改一些会计信息,使得一些会计数据偏离实际情况,最终误导债权人和投资者。财务评价失真是指财务定量评价失准和定性评价失实,不能准确地评价企业的资金周转状况、盈利能力、偿债能力等。 　　 　　二、会计信息失真的根源 　　 　　(一)我国上市公司产权、债权结构存在缺陷 　　一方面我国大多数上市公司是由大中型国有企业改制而来,国家是最大的股东,流通股所占比例很小,无法影响公司的重大决策。公司高层的官员、干部身份以及任期内单纯的数字化业绩考核体制使得经营者关心的不是公司的长远发展,而是短期内业绩以及由此带来的政治利益;另一方面,作为上市公司的主要债权人,贷款银行理应是公司会计信息的有效需求者。鉴于中国特殊的国情,国有银行发放贷款由于掺杂了行政干预的因素,往往不是其真正的市场行为。过多的行政干预影响了银行对债务人的资信调查、风险评估、财务状况监督。 　　 　　(二)委托代理理论本身存在缺陷 　　按《公司法》构建的现代企业制度形成了上市公司一系列的委托代理关系:股东与董事会之间、董事会与经理层之间、经理层与会计主管之间,会计主管与会计人员之间。以上委托代理各方可分为两个大的阶层,简称为委托人和代理人,根据新制度经济学代表人物科斯的有限理性经济人假设,市场经济中的人都是自身效用最大化追求者。股东追求的目标是企业财富最大化,千方百计要求代理人以最大的努力完成这个目标。代理人也是最大合理效用的追求者。其具体行为目标与委托人可能不一致。代理人报酬大多取决于公司的利润指标,为了业绩考核的需要,代理人可能会提供虚假的会计信息。会计人员受雇于公司的管理层,如果管理层有虚假会计信息的需求,会计人员将很难拒绝。 　　 　　(三)信息不对称 　　信息不对称是指市场活动的参与者对市场特定交易信息的拥有不相等,从而影响他们的市场行为。 　　1.双方信息拥有量的多寡不等。代理人作为会计信息的提供者,熟悉公司的真实经营状况和财务状况,是公司的“内部人”,拥有信息优势。委托人不直接参与企业的经营管理,只能通过代理人提供的信息了解公司的经营和财务状况,处于弱势地位。代理人会往往会有选择地披露对自己有利的信息而隐藏对自己不利的信息。 　　2.双方对信息理解、辨别、吸收、应用能力存在重大差异。会计信息是一种特殊的产品,会计准则的运用以及会计政策的选择都有很大的自主性,如固定资产折旧的计提方式、使用年限及残值估计、存货的计价方式、坏账准备计提比例等都会对最终的利润指标有着重要的影响。一般的投资者缺少专业知识,对会计信息的整理,加工、传输方式和内容不甚了解,看到只能是被精心加工后的最终结果。公司的代理人为了自身的利益,很容易利用信息优势误导委托人和广大投资者。 　　 　　(四)社会监督机制不完善 　　社会监督机制的有效程度对会计信息的质量有重要影响。 　　1.外部监督监管不到位。外部监督包括政府监督和社会监督。政府监督指的是财政、税务、工商、审计、人民银行、证券监管等国家行政职能权力部门依法对上市公司进行的监管。这些部门缺少有效沟通,监管所依据的法规制度也有很大差异,容易出现重复监管和监管遗漏。我国的社会监督主要通过以会计事务所为代表的中介组织进行,会计事务所根据委托人委托对指定公司进行审计并出具审计结论。目前社会审计市场的无序竞争和部分注册会计师素质和职业道德低下的状况,更助长了会计信息造假的猖獗,会计事务所有时迫于竞争压力或是为了经济利益出具不真实的审计结论。 　　2.内部监督制度不完善、执行不力。我国《公司法》规定了“三会四权”的制衡机制,我国公司制企业也都依法设立了以上组织机构。但在具体运作中却不尽如人意,如董事会取代股东大会的职权,董事长取代董事会的职权,总经理权限缺乏约束。监事会是公司内部常设的最主要监督机