我国行政纠纷解决机制中引入ADR完善研究.docVIP

我国行政纠纷解决机制中引入ADR完善研究 　　摘 要：当前我国建立了信访、调解、行政复议以及行政诉讼等多种行政纠纷解决机制，这些纠纷解决机制在化解行政相对人与行政机关之间的矛盾中发挥了极为重要的作用。但是，随着时间的发展，当前的行政纠纷解决机制已经不能满足新时代的需求。由此，本文从司法实践出发，分析当前我国各行政纠纷解决机制在解决行政纠纷中存在的问题，在此基础上提出了我国行政纠纷解决机制引入ADR的完善建议。 　　关键词：行政纠纷；解决机制；ADR；完善建议 　　一、我国的行政纠纷解决制度 　　随着社会的不断发展，我国的行政纠纷案件日渐增多，尤其是近年来的征地补偿安置争议，使得行政纠纷的类型也不断向复杂化发展，为此，我国通过相关立法建立行政纠纷解决制度。具体来说，我国的行政纠纷解决制度主要有几下几种： 　　1.行政信访制度 　　信访是我国在一定时代背景的产物，它在监督行政权、保障行政相对人的合法权益、扩大政治参与、实现人民当家做主等方面发挥了极为重要的作用，是当下解决行政纠纷的重要渠道。《信访条例》规定，“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”由此，信访制度的受案范围与行政诉讼与行政复议相比较为广泛，形式多样、贴近群众生活，更有利于实现民主法治，本文认为，该制度实质上是中国特色的行政诉讼多元化纠纷解决机制。 　　2.调解制度 　　调解，作为解决纠纷的重要方式，在我国运用范围较为广泛，它是在第三方的主持下，依据法律法规的规定，促使双方当事人相互协商，自愿达成化解纠纷的协议从而解决纠纷的一种活动。当前，调解已在我国的行政纠纷解中广泛运用，实践证明，它能够及时、便捷、高效地解决行政矛盾，只要双方当事人达成协议，矛盾就可以彻底解决。对于行政纠纷来说，调解一般由行政机关或者复议机关作为第三方主持。 　　3.行政复议制度 　　行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。行政复议为行政相对人拓宽了救济途径，在保障行政相对人合法权益、促使行政机关依法履行行政职权方面发挥极为重要的作用。根据我国相关法律法规规定，行政相对人认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的或者行政机关所作出的具体行政行为不符合立法规定的，均可以申请行政复议，或者也可以在对该行为申请复议的同时一并申请对该规定进行审查。 　　4.行政诉讼 　　行政诉讼是指行政相对人认为行政机关所作出的具体行政行为侵犯其合法权益而由此向人民法院提起诉讼的一种活动。行政相对人通过司法途径解决行政纠纷，可以说，这是其保护合法权益的最后一道屏障。司法实践表明，当前行政诉讼在我国行政纠纷解决中发挥着不可或缺的作用。作为被告的行政机关和作为原告的公民、法人或者其他组织的法律地位具有特殊性，由此可以将该制度称之为“民告官”的制度。 　　二、我国行政纠纷解决制度的缺陷 　　1.信访制度的缺陷分析 　　我国信访制度的范围与行政诉讼和行政复议的范围不同，它并没有严格的限制，范围较广，且时间较为自由，由此在解决行政纠纷中发挥了极大的作用。但是从另一层面上看，信访制度存在不少问题，具体表现在一下几个方面：其一，信访机构过于冗杂和混乱。当前我国的信访机构，从中央到地方的各级职能部门甚至在企事业单位都设置了信访机构，但是，在机构运行过程中，机构之间往往无法有效协调工作秩序，有些情况下还会出现部门之间的处理结果相矛盾。一方面造成司法资源的浪费，另一方面有损于司法的公正性与权威性。其二，侵犯信访人员合法权益的情况时有发生。“信访工作在某些地方反应为任意和毫无秩序”，有些地方，信访群众把问题反映到信访机构，但是信访机构的工作人员百般刁难，以致千方百计把信访群众打发走。有些信访机构的负责人表示，信访工作的进展还有效果主要是看上级领导的“脸色”，以领导为中心，工作不能独立进行，脱离领导。在司法实践中，哪类信访案件应该交领导审批以及案件审批的时间都没有作出具体规定，使得信访工作的开展杂乱无序，无法有效保障信访群众的合法权益。另外，有些地方的信访机构为了制止信访群众信访，动用专政手段对付他们。例如，对信访者采取非法拘禁，动用地方警力把信访群众抓回，甚至派相关人员在信访机构门口拦截信访群众，这无疑侵犯了信访群众的合法权益。据相关记者调查，在北京东庄的上访群众中，被收容遣送的最多的为37天，被截访次数最多的为18次。 　　2.行政调解制度的缺陷分析 　　当前，我国有关调解的立