当前高职院校大学生德育存在几个主要问题及对策.docVIP

当前高职院校大学生德育存在几个主要问题及对策 　　【摘要】当前，高职院校大学生德育存在教育方法单一，理论与实践相脱节，缺乏对高职大学生习惯养成的教育等问题，为了提高高职大学生德育的实效性，必须采取有效的措施，推进高职大学生德育的进一步发展。 　　【关键词】高职大学生；德育模式；后进生 　　 　　近年来，特别是中央下发16号文件以来，高职院校的大学生德育工作取得了很大成绩。然而，随着经济全球化和政治多极化趋势的纵深发展，大学生的理想信念和爱国热情再次受到冲击，一方面经济、科技无国界的思想泛滥，使得部分大学生国家意识淡化；另一方面，部分大学生在为国家取得辉煌成就而感到骄傲的同时，也在恐怖主义、生态环境恶化等非传统安全威胁的影响下，对国家的前途命运感到担忧、迷茫和丧失信心；特别是世界范围内各种思想文化的相互激荡，使得当代大学生的价值观趋向多元化，对马克思主义、社会主义的认同感在降低。客观复杂的社会环境，加上高职院校本身在德育工作中存在的不足和高职大学生的整体素质偏低等等，使得高职院校的德育工作面临许多新的情况和问题。 　　 　　一、当前高职院校德育存在的主要问题 　　 　　（一）德育的模式和方法单一 　　传统的德育模式是灌输型模式，即教育者有目的、有计划地把一定社会的理想信念、政治原则和道德准则灌输给学生，并通过考试、惩罚、榜样等方式强化这些内容，期望转化为受教育者个人思想品质的活动。这种模式无视学生在德育过程中的主体地位，否认学生的主体性，把学生看成是被动接受的“容器”，教师用“道德知识”来填充这个“容器”便完成了德育任务。在这种模式下，学生只有被动地接受来自教师的灌输，没有自主性和选择性，教师对学生品德的形成起着主导作用。灌输德育虽然对提高学生思想觉悟和道德水平有一定的积极作用，但由于使用的方法过于简单、生硬，容易引起学生的逆反心理而影响教育效果，从长远看也不利于学生品德的自主形成和健康发展。因此，柯尔伯格（Kohlberg.L.）明确指出：“灌输既不是一种教授道德的方法，也不是一种道德的教学方法。”[1] 　　当前，大多数高职院校的德育，仍然是以灌输德育为主，并且在理论教育上上出现泛化的倾向，在实践层面上仅停留在常识的简单应用，即教育者试图以讲道理的方式使受教育者相信或自觉服从。由于受教育者缺乏亲身感受和鲜活的事实基础，这种“讲道理”实际上成为片面的“灌输性说服”，是以强制受教育者理解而不是帮助其理解为出发点。“因而道德知识就失去了和学生自身生活经验的联系，缺乏鲜活的人文气息和生动的感情色彩，在学生眼中是处于另外一个世界中的冷冰冰的教条，是异在于人的东西。既感受不到生命的触动，也谈不上融入学生的内在精神世界和整体人格之中。”[2]德育不同于其他教育的地方就在于它必须保持教育过程和学生修身过程的统一，德育不仅是学生的认知过程，更重要的是接受和内化的过程。因此，德育课程作为一门育人课程，如果离开了学生的主动学习和思考是不会有实际效果的。 　　（二）德育教学与实践环节相脱节 　　当前，高职院校德育的主渠道之一仍然是通过“两课”教学引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观，即用“思想道德修养与法律基础”课指导学生学习日常行为规范，哪些能做，哪些不能做，用“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想课程解决学生的信仰问题。这实际上是把本来是一门修身养性实践学问的德育变成了一种纯理论知识的传授，课堂上教师的讲授和学生死记硬背道德信条成为德育的主要方式和渠道，而一些课外活动、社团活动、社会实践活动则多成为形式化的点缀或行政命令。“其结果是我们培养了很多具有马克思主义理论知识而没有共产主义理想、社会主义信仰的人，培养了很多具有渊博的道德知识而无道德修养的人，学生对各种思想政治要求、道德基本规范谙熟于心，但却知其‘善小而不为，恶小而为之’，这种把德育理解为道德知识的教育，其效果不甚理想。”[3] 　　德育从本质上来说是一种与实践活动紧密联系，并主要在实践中进行的教育活动，在所作为的过程中获得品质或品行。这说明只有让学生在大量的社会交往和实践中才能实现自身的道德价值，脱离了社会生活，必然无所“得”，更无所谓“德”。要把德育视为一种只有在人与人之间现实的交往中才存在的纬度，一种内含生命体验和情感特质的生活实践过程，而不是把德育从生活中剥离出来视之为可以单独存在的东西，德育更不能像自然科学教育一样通过知识授受或思维方式训练进行认知能力开发。我们现行的德育教学更多地是空洞的课堂说教和抽象的理论灌输，忽视德育对象的主体参与、选择和内在情感需要，没有用道德实践去激发学生对道德修养的自觉追求，学生的内在主体精神和能动性没有被激活，没有在人际交往的社会活动中去理解道德规范的内涵。我们的高职“两课”教学中，还存在其他一些问题，诸如教