打造高职院校双师型师资队伍策略研究.docVIP

打造高职院校双师型师资队伍策略研究 　　随着我国职业教育的快速发展，建立一支具有扎实的专业理论知识和娴熟的专业操作技能并有着良好的品格和气质的“双师型”教师队伍，是高职院校培养高素质技能型人才，深入开展教学改革、提高教学质量的关键，而目前诸多院校“双师型”教师的数量和质量都严重不足，探讨和寻求“双师型”教师培养的有效途径，成为职业教育师资培养研究的热点。 　　 　　一、“双师型”教师缺乏的原因分析 　　 　　“双师型”是高职院校师资的重要特点。“双师型”教师是“兼有教师资格和其它相关专业技术资格，既能从事理论教学，也能从事实践教学；既能担任教学任务，也能担任专业技术指导的教学人员”。目前，高职院校培养的人才不能适应社会需要，办学特色不明显，毕业生职业关键能力薄弱。岗位适应性差等问题，使学校自身发展面临严峻的挑战和生存的困境，究其原因，根本上是缺乏一支具有“双师型”素质的教师队伍。据调查显示，近五年中，具有两年以上(可累计计算)在企业第一线本专业实际工作经历的“双师型”教师仅占37％，高职教育以培养技能型人才为主，决定了高职院校教师特别是专业课程教学的教师必须具有深厚的理论功底、熟练的操作技能和综合应用能力。而事实上。缺乏岗位实践操作技能与企业生产、管理经验是高职院校师资队伍存在的主要而且普遍的问题，主要原因有： 　　一是职前培养的“先天不足”。目前，高职院校教师来源渠道单一，教师大多毕业于普通师范院校。普通师范教育不论是本科还是研究生培养大多重理论、轻实践，这些教师的成长缺乏生产企业职业环境体验与训练，难以熟悉相关职业领域内的生产一线现场状况，不能掌握相关职业领域或者某一岗位的成熟技术和管理规范。既不具备丰富的实践经验，也缺乏某种岗位的职业操作技能，因而在教学中也很难将行业、职业知识和能力很好地融合于教育教学过程之中，在教学内容、教学方法和教学手段等方面难以达到高职教育的要求，这是许多高职教师的“先天不足”导致的后天素质的缺陷。 　　二是缺乏适应校企合作的办学机制。我国高等职业院校由于发展历史短，速度快，很多都是由政府行政部门和学校关起门来办学，无论是专业设置、教学计划，还是学制、师资培养等都缺乏企业界的参与。很难和企业的需求相吻合。高职办学主要是政府行为，高职没有完全面向社会自主办学，高职谋求社会发展的主动性不强，缺乏适应校企合作的办学机制。从“双师型”教师培养来说。教师是高职院校建设的主体。高职院校本身应该是“双师型”教师发展成长的促进者、协调者，通过“双师型”教师成长的激励措施和政策导向。搭建校企合作的平台，为教师深入企业提供政策支持、各种合作条件与资源的支持。而目前许多学校一方面教师校内实践场所不足，实践机会有限，另一方面没有形成校企合作的氛围与平台，教师深入企业无门，校企合作师资队伍建设经费不足，时间不能保证，客观上阻碍了教师“双师”特征的形成。 　　三是企业缺乏支持与合作的动力。目前总体来说企业参与校企合作的积极性不高，校企合作在许多方面还只是学校的“一头热”，企业在参与学校合作教育活动中，往往考虑成本及收益情况，合作的内容也仅仅停留在技术开发、科技成果转让等方面，由于本身高职教师在理论研究与技术开发能力方面的薄弱，很难给企业带来明显的经济与管理的效益。企业从功利的角度考虑一般把培训教师视为额外负担，缺乏培养教师方面合作的动力。此外，由于高职院校缺乏校企合作的机制。校企合作中高职院校和企业之间的权利和义务不明晰，很难激发企业对合作培养教师的兴趣。 　　四是部分教师缺乏专业发展的动力。教师专业化是教育发展的必然要求，而教师专业化过程是一个长期学习、成长的过程，它贯穿于教师个人的职业生涯。高职院校教师专业化的发展是当今职业教育改革的迫切需要。但高职院校有些教师不能清楚地认识到自身的专业化发展责任，更不能正确认识高职院校教师专业化重要的是专业、行业实践能力的专业化，高职院校教师是相应专业、行业的实践专家这一特殊性，固守传统的教育教学模式，忙于应付繁重的理论教学任务，缺乏自我教育、自我更新和进行职业行为的自我规范的动力，不能实现个体主动的专业发展和创造性实践，也不能形成专业自我。 　　 　　二、“双师型”教师的成长必须以现代企业为“土壤” 　　 　　目前，高职教育理论界对“双师型”教师素质的内涵理解不一，众说纷纭。2004年4月，教育部办公厅在关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估方案的通知(教高厅[2004]16号)中的附件一《高职高专院校人才培养工作水平评估方案(试行)》对其一级指标“师资队伍建设”中的“双师型”素质教师作了四点界定：“一是本专业实际工作的中级(或以上)技术职称(含行业特许的资格证或专业技能资格)者：二是近五年中有两年以上(可累计计算)在企业第一线本专业实际工作经历，或